Court ruling № 30528616, 09.04.2013, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

_________________

У Х В А Л А

"09" квітня 2013 р. Справа 923/377/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. при розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КАС-САД", м. Херсон

до:

відповідача -1: Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз", м. Херсон

відповідача - 2: Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії Будівельно – монтажна фірма "Укргазпромбуд", м. Полтава

про стягнення 75 000,00 грн.

без участі представників сторін

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КАС - САД" 08.04.2013р. звернулося до господарського суду Херсонської області з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", в особі філії Будівельно – монтажна фірма "Укргазпромбуд", та Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" по 37 500,00 грн., а разом 75 000,00 грн., на відшкодування шкоди, завданої майну позивача – плодовим деревам, які розташовані на земельній ділянці площею 88,1 га за адресою м.Херсон, смт.Антонівка, Снігурівське шосе, 3-й км. Позовні вимоги обґрунтовано твердженнями про те, що за наявною у позивача інформацією, незаконну вирубку частини з вказаних плодових дерев, а саме у кількості 1500 одиниць, проведено Будівельно – монтажною фірмою "Укргазпромбуд" при здійсненні будівництва трубопроводу на замовлення Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз".

Ця позовна заява містить у собі, зокрема, вимогу до суду вжити, в порядку ст.66 Господарського процесуального кодексу України заходи щодо забезпечення позову, шляхом заборони Публічному акціонерному товариству "Укртрансгаз", в особі Будівельно – монтажної фірми "Укргазпромбуд", вчиняти будь-які дії пов’язані з прокладенням трубопроводу за адресою м.Херсон, смт. Антонівка, Снігурівське шосе, 3-й км., в тому числі шляхом заборони вчиняти будь-які дії направлені на пошкодження плодових дерев – яблунь, які розташовані на земельній ділянці площею 88,1 га за вказаною адресою та належать позивачеві на праві власності. Вимогу про вжиття цих заходів до забезпечення позову обґрунтовано твердженнями про продовження перебування будівельної техніки на земельній ділянці за адресою за адресою м.Херсон, смт Антонівка, Снігурівське шосе, 3-й км, на якій розташовані належні позивачеві на праві власності плодові дерева. Вказане, на думку позивача, з високою долею ймовірності, свідчить про наміри Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", в особі Будівельно – монтажної фірми "Укргазпромбуд", продовжити будівельні роботи з прокладення трубопроводу за адресою м.Херсон, смт. Антонівка, Снігурівське шосе, 3-й км. Також, позивач стверджує, що невжиття вказаних заходів забезпечення позову спричинить збільшення збитків позивача, внаслідок завдання шкоди іншим з належних позивачеві на праві власності плодовим деревам, які розташовані на земельній ділянці площею 88,1 га за адресою м.Херсон, смт.Антонівка, Снігурівське шосе, 3-й км.

На підтвердження фактів проведення вирубки дерев та перебування будівельної техніки на вказаній земельній ділянці позивачем надано суду відповідні докази, які за оцінкою суду є належними доказами існування зазначених фактичних обставин.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони у справі, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї власної ініціативи має право вжити, передбачених ст. 67 ГПК України, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві вчиняти певні дії.

У п.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" вказано, що заходи до забезпечення позову застосовуються як гарантія реального виконання рішення суду. При цьому, у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням :

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв’язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв’язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

Заборонити Публічному акціонерному товариству "Укртрансгаз" в особі філії Будівельно – монтажна фірма "Укргазпромбуд" (місцезнаходження – 36002, м.Полтава, вул. Кагамлика, 33-а; ідентифікаційний код ЄДРПОУ - 30019801) вчиняти будь-які дії пов’язані з прокладенням трубопроводу за адресою м.Херсон, смт. Антонівка, Снігурівське шосе, 3-й км., в тому числі, шляхом заборони вчиняти будь-які дії направлені на пошкодження плодових дерев, які розташовані на земельній ділянці площею 88,1 га за вказаною адресою, та належать Товариству з обмеженою відповідальністю "КАС - САД" (місцезнаходження – 73000, м.Херсон, вул. Сенявіна, 132; ідентифікаційний код ЄДРПОУ - 38386624) на праві власності.

Суддя К.В. Соловйов