Court ruling № 30528591, 02.04.2013, Commercial Court of Ternopil Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"02" квітня 2013 р.Справа № 921/146/13-гУХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Колубаєвої В.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Тернопільського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави вул. Білецька, 51, м.Тернопіль, 46003 в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль, 46000

до Підволочиського управління житлово-комунального господарства вул. Садова, 1, смт. Підволочиськ, Підволочиський район, Тернопільська область, 47800

про стягнення 2 322 грн. 02 коп. збитків, заподіяних державі в результаті скидання забруднюючих речовин з перевищенням гранично допустимих концентрацій.

За участю представників сторін:

прокуратури: Процик Е.Р. посвідчення № 012763 від 06.11.2012р.

позивача: Мазур Т.В., довіреність № 1-1/23-1 від 05.01.2012р.

відповідача: не з'явився.

Суть справи: Прокурор звернувся в суд із позовом про стягнення з відповідача 2 322 грн. 02 коп. збитків нанесених державі в результаті скидання зворотних вод в р. Збруч з 23.09.2011р. по 20.06.2012р.

Пояснює, що в порушення вимог ст. 44, 110 Водного кодексу України, відповідач скинув в річку Збруч забруднюючі речовини з перевищенням гранично допустимих концентрацій.

Позивач 26.02.2013р. звернувся до суду із клопотанням №1-1/1050 від 25.02.2013р. про припинення провадження у справі, посилаючись на те, що відповідачем 08.02.2013р. повністю сплачено розмір заподіяних ним збитків.

Відповідач відзиву на позов не подав, участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників прокуратури та позивача, і приймаючи до уваги, що:

1) В судовому засіданні перед розглядом справи представникам прокуратури та позивача роз'яснено їх права і обов'язки, передбачені ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

2) Позивач звернувся до суду із клопотанням №1-1/1050 від 25.02.2013р. про припинення провадження по справі, у зв'язку із перерахуванням відповідачем суми позову, що підтверджено оригіналом платіжного доручення № 949 від 08.02.2013р.

Прокурор проти припинення провадження у справі не заперечує.

Отже, на час розгляду справи, між сторонами відсутній предмет спору. Тому, згідно п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, справу провадженням слід припинити.

3) Відповідач не виконав прохання позивача по претензії № 1-1/5022 від 07.12.2012р., не перерахував у відповідний бюджет суму нанесених державі збитків. Тому, слід вважати, що позов до суду доведений з вини відповідача на якого згідно з ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", з врахуванням практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України, викладеної в постанові пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. та в інформаційному листі Вищого господарського суду України № 01-06/1175/2011 від 25.08.2011р. слід покласти витрати по судовому збору в сумі 1 720 грн. 50 коп.

Керуючись вищезазначеним та ст.ст. 43, 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1) Справу провадженням припинити.

2)Стягнути з Підволочиського управління житлово-комунального господарства вул. Садова, 1, смт. Підволочиськ, Підволочиський район, Тернопільська область, 47800 (ідент код 03353800) в дохід Державного бюджету:

- 1 720 грн. 50 коп. судового збору на р/р № 31217206783002 у ГУ ДКСУ у Тернопільській області, одержувач УДКСУ м. Тернопіль, МФО 838012, код ЄДРПОУ одержувача 37977726, код ЄДРПОУ суду 03500022, код класифікації доходу 22030001.

Видати наказ.

3) Ухвалу направити сторонам по справі та прокурору.

Суддя В.О. Колубаєва