Court ruling № 30528577, 18.03.2013, Commercial Court of Ternopil Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"18" березня 2013 р.Справа № 10/24/5022-746/2012УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

У складі судді Півторака М.Є.

За участю секретаря судового засідання Балковенко Т.С.

Розглянув заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вх. №5486 від 15.02.2013 року) про розстрочку виконання рішення у справі

за позовом: Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Тернопіль, вул. Лисенка, 20а

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

За участю представників:

позивача: Бібік Г. С. - головного спеціаліста-юрисконсульта другого відділу досліджень та розслідувань Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, довіреність № 2856/10 від 02.10.2012 року;

відповідача: не прибув.

Суть справи:

15 лютого 2013 року до господарського суду поступила заява (вх. №5486 від 15.02.2013 року) від ФОП ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення по справі №10/24/5022-746/2011.

В обґрунтування поданої заяви ФОП ОСОБА_1 м. Збараж посилається на складне фінансове становище, зменшення збуту продукції (ковбасних виробів), що значно утрудняє виконання рішення суду.

Ухвалою господарського суду від 18.02.2013 р. призначено судове засідання для розгляду заяви о 11 год. 20 хв. 01 березня 2013 року.

У зв'язку з неприбуттям у судове засідання 01.03.2013 року заявника, розгляд клопотання було відкладено до 15 годин 18 березня 2013 року в порядку статті 77 ГПК України.

11 березня 2013 року до господарського суду поступило клопотання № 902/10 від 11.03.2013 року ( вх. № 6235 ) Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про припинення провадження у справі № 10/24/5022-746/2012, оскільки Відділом ДВС Збаразького районного управління юстиції було винесено Постанову 11.03.3013 року про закінчення виконавчого провадження та стягнуто з ОСОБА_1 до державного бюджету 16 000 грн. штрафу та пені.

Посилається на приписи статті 80 п. 1-1 ГПК України.

В судове засідання 18 березня 2013 року представник відповідача не прибув.

Розглянувши заяву відповідача, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

02 листопада 2012 року господарським судом Тернопільської області винесено рішення у справі №10/24/5022-746/2011, яким позов задоволено; стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в дохід Державного бюджету на рахунок №31118106700198 в ГУДКСУ Тернопільської області, МФО 838012, одержувач УДКС у Збаразькому районі, ідентифікаційний код одержувача 37753768, код класифікації доходів бюджету 21081100, символ звітності 106 "Адміністративні штрафи та інші санкції" 8000 грн. штрафу та 8000 грн. пені; стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1: 1609 грн. 50 коп. - судового збору в доход Державного бюджету України.

На виконання рішення від 02 листопада 2012 року у справі №10/24/5022-746/2011 господарським судом видано накази від 12 листопада 2012 року.

Згідно ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, суд може за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора або з власної ініціативи суду у виняткових випадках, залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити або змінити спосіб та порядок виконання рішення.

Згідно Роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.1996р. "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України" (з послідуючими змінами та доповненнями) (надалі - Роз'яснення), суд, на підставі статті 121 ГПК, має право відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пунктом 2 вказаного Роз'яснення підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, які б свідчили про можливість надання відповідачу розстрочки виконання судового рішення.

Відтак, господарський суд має право відстрочити виконання рішення за заявою сторони у виняткових випадках і при наявності конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк, встановлений господарським судом.

Тернопільське територіальне відділення Антимонопольного комітету України надало суду Постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 35887964, винесену 11.03.2013 року державним виконавцем Відділу ДВС Збаразького районного управління юстиції ОСОБА_3, у якій зазначається, що боржником ОСОБА_1 сплатила борг повністю платіжним дорученням № 425 від 27.02. 2013 року, а тому виконавче провадження закінчене.

Отже, борг ОСОБА_1 в сумі 16 000 грн. штрафу та пені до державного бюджету України сплачено .

У відповідності до статті 80 п. 1-1 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на зазначене суд припиняє провадження у справі № 10/24/5022-746/2012 в частині розгляду заяви ФОП ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення по справі в порядку ст. 80 п. 1-1 ГПК України.

Керуючись ст. 86, ч.1. ст. 121 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Припинити провадження у справі № 10/24/5022-746/2011 в частині розгляду заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про розстрочку виконання рішення суду.

2.Ухвалу направити сторонам у справі.

3.Повна ухвала складена та підписана 18 березня 2013 року.

Суддя М.Є. Півторак