Court ruling № 30528532, 08.04.2013, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"08" квітня 2013 р.№ 916/320/13-г

За позовом: Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт"

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства "УКРХЛІББУД"

про визнання права власності та стягнення 504728,86 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Петров А.О., Максимов Д.С., представники за довіреностями

Від відповідача: Ніколаєв В.О., представник за довіреністю

Суть спору: Позивач - Державне підприємство "Херсонський морський торговельний порт" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "УКРХЛІББУД", в якій просить суд визнати право власності Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" на суднонавантажувальну машину СПМ-4 незакінченого виготовлення, яка не підлягає нагляду Держгірпромнагляду України та Морського регістру, що розташована на території Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт", стягнути з Відкритого акціонерного товариства "УКРХЛІББУД" на користь Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" 504 728,86грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.02.2013р. порушено провадження у справі №916/320/13-г.

Позовні вимоги у справі обґрунтовані неналежним виконанням Відкритим акціонерним товариством "УКРХЛІББУД" підрядного договору №426 Р від 30.10.2009р., умовами якого передбачалось проведення відповідачем будівельних робіт та робіт з поставки обладнання, в ході якого позивачем було здійснено оплату за поставку та встановлення суднонавантажувальної машини СПМ-4 у сумі 1800000 грн., тоді як відповідачем було передано порту обладнання тільки на суму 1295271,14 грн. Позовні вимоги Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" направлені на визнання права власності на об'єкт незакінченого виготовлення - машину СПМ-4 та на відшкодування позивачу за рахунок відповідача різниці між фактично сплаченими коштами за поставку та встановлення суднонавантажувальної машини СПМ-4 і фактичною вартістю виконаних робіт відповідачем, яка становить 504728,86 грн.

Як вбачається з залучених до матеріалів справи доказів, у відношенні Відкритого акціонерного товариства "УКРХЛІББУД" господарським судом Одеської області розглядається справа №5017/1773/2012 про банкрутство, порушена ухвалою суду від 18.06.2012р.

У підготовчому засіданні господарського суду Одеської області від 05.09.2012р. у справі № 5017/1773/2012 було визнано вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ „ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ" та зобов'язано кредитора у десятиденний строк за їх рахунок подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради чи Кабінету Міністрів (газети "Голос України" чи "Урядовий кур'єр") оголошення про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „УКРХЛІББУД" з метою виявлення всіх кредиторів та можливих санаторів. Публікація оголошення була проведена 14.09.2012р., що вбачається з залученої до справи копії газетного оголошення.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи копії заяви Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" про визнання кредиторських вимог у сумі 3847929,38 грн. та включення до реєстру кредиторів у справі №5017/1773/2012 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „УКРХЛІББУД" та письмових пояснень представника порту від 28.03.2013р., наданих суду у даній справі, частина кредиторських вимог порту на суму 2008211,3 грн. виникли на підставі підрядного договору №426 Р від 30.10.2009р., з яких 504728,86 грн. - різниця між фактично сплаченими коштами за поставку та встановлення суднонавантажувальної машини СПМ-4 і фактичною вартістю виконаних робіт ВАТ „УКРХЛІББУД".

05.04.2013р. до господарського суду Одеської області надійшло клопотання Відкритого акціонерного товариства „УКРХЛІББУД", у якому представник відповідача просив суд зупинити провадження у даній справі, до винесення ухвали господарського суду Одеської області у справі №5017/1773/2012 за результатами розгляду судом кредиторських вимог Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт".

У судовому засіданні 08.04.2013р. представником Відкритого акціонерного товариства „УКРХЛІББУД" клопотання підтримано у повному обсязі.

Натомість, представник Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі частково заперечував, зазначаючи на можливості розгляду позовної вимоги про визнання права власності у незалежності від розгляду господарським судом справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „УКРХЛІББУД" № 5017/1773/2012.

Згідно ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Як вбачається з позиції Пленуму Верховного Суду України, викладеної у п. 54 постанови Пленуму від 18.12.2009р. № 15 „Про судову практику в справах про банкрутство", закон і ГПК не містять приписів стосовно заборони прийняття судом позовної заяви до боржника, щодо якого вже порушено справу про банкрутство, а також стосовно вирішення спору за цим позовом по суті. Порушення справи про банкрутство не віднесено статтею 62 ГПК до підстав для відмови судом у прийнятті позовної заяви. Тому суди мають у встановленому ГПК порядку приймати позовні заяви до особи, щодо якої порушено справу про банкрутство і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство. Після публікації оголошення господарський суд на підставі частини першої статті 79 ГПК ухвалою суду зупиняє позовне провадження і роз'яснює позивачу зміст і наслідки частини другої статті 14 Закону.

З огляду на те, що в межах справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „УКРХЛІББУД" №5017/1773/2012 господарським судом Одеської області вже надається оцінка кредиторським вимогам Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" на суму 504728,86 грн., які є різницею між фактично сплаченими коштами за поставку та встановлення суднонавантажувальної машини СПМ-4 і фактичною вартістю виконаних робіт ВАТ „УКРХЛІББУД", а також з урахуванням того, що 14.09.2012р. відбулась публікація оголошення про порушення справи про банкрутство, з урахуванням положень п. 54 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. № 15 „Про судову практику в справах про банкрутство", суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі №916/320/13-г до вирішення господарським судом Одеської області у справі №5017/1773/2012 питання щодо заявлених кредиторських вимог Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт".

При цьому, судом відхиляються заперечення представника Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" щодо можливості подальшого розгляду позовних вимог у даній справі про визнання права власності позивача на суднонавантажувальну машину СПМ-4 незакінченого виготовлення, оскільки діючий ГПК України не передбачає можливості часткового зупинення провадження у справі, виділення позовних вимог, що становлять єдиний предмет спору у окремі провадження.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №916/320/13-г - зупинити.

2. Зобов'язати сторін повідомити господарський суд Одеської області про результати розгляду кредиторських вимог Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" до боржника ВАТ „УКРХЛІББУД" у справі №5017/1773/2012.

Суддя Д'яченко Т.Г.