ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
"06" березня 2013 р. Справа № 917/398/13-г
Суддя Солодюк О.В. , розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія", юр.адреса: вул.Садова, 19, с.Мазанка, АР Крим, 97530;пошт.адреса: пр.Перемоги, 5-А, м.Київ, 01135
до Приватного підприємства "Діадема", адреса: вул.Гоголя, 3, м.Кременчук, 39605
про стягнення 7 027,17 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі ..
2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.04.2013р. о 09 год. 30 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.
3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.
4. Позивачу надати оригінали документів, зазначених в додатку до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.
5. Відповідачу при наявності заперечень надати документально обґрунтований відзив на позовну заяву, витяг з єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців.
6. Копії ухвал направити стронам.
Суддя Солодюк О.В.
Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера справи і прізвища судді
The court decision No. 30528527, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 06.03.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 917/398/13-г. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: