Court ruling № 30526249, 20.03.2013, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 березня 2013 року Справа № 811/896/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1доВідділу державної виконавчої служби Новоархангельського районного управління юстиції Кіровоградської областіпроскасування постанови від 01.03.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Новоархангельського районного управління юстиції Кіровоградської області про скасування постанови б/н від 01.03.2013 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження винесену суб'єктом владних повноважень старшим державним виконавцем ВДВС Новоархангельського РУЮ .

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно - правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Зміст матеріалів даної справи вказує на те, що позивачем оскаржується постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у межах суми звернення стягнення - 2255,65 грн., при цьому судовий збір позивачем взагалі не сплачено, в той час, як відповідно до вимог п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" має бути сплачено 114,70 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В даному випадку позивачем оскаржується постанова від 01.03.2013 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження підставою для винесення якої стало те, що на виконанні у відповідача перебуває виконавче провадження з виконання вимог №91-у від 22.10.2011 року, №75 від 04.02.2012 року Управління ПФУ у Новоархангельському районі, постанови ВА 1 №19 від 21.03.2011 року та постанови ВА 1 №20 від 21.03.2011 року Новоархангельської райсанепідемстанції про стягнення штрафу, всього на загальну суму 2255,65 грн., проте до матеріалів позову вони не додані.

Даний недолік позивачем може бути усунутий шляхом подачі до суду вищевказаних вимог та постанов.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов - залишити без руху.

2. Позивачу надати строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук