№ 30524364, 04.04.2013, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2013 р. Справа№ 910/3388/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Іоннікової І.А.

Майданевича А.Г.

при секретарі: Шалівському В.О.

за участю представників:

позивача: - Кузьміної К.П. - дов. від 26.12.2012 року № 91/2012/12/261

відповідача: - Левченко О.С. - дов. від 25.02.2013 року № 08/11316-67

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ,,Київенерго"

на ухвалу господарського суду м. Києва від 22.02.2013 року

у справі № 910/3388/13 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства ,,Київенерго" (м. Київ)

до Комунального підприємства ,,Госпкомобслуговування" (м. Київ)

про стягнення 83 555,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва звернулось Публічне акціонерне товариство ,,Київенерго" з позовом до Комунального підприємства ,,Госпкомобслуговування" про стягнення 83 555,76 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.02.2013 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства ,,Київенерго" було повернуто без розгляду на дооформлення.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою місцевого господарського суду Публічне акціонерне товариство ,,Київенерго" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 22.02.2013 року по справі № 910/3388/13 та передати справу на розгляд до господарського суду м. Києва.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2013 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ,,Київенерго" було прийнято до провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні за участю представників сторін.

В судовому засіданні 04.04.2013 року представник позивача доводи апеляційної скарги підтримала, просила задовольнити, представник відповідача не заперечувала проти доводів апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши застосування норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала від 22.02.2013 року має бути скасована, а матеріали справи передані на розгляд місцевого господарського суду, виходячи із наступного.

Підставою для повернення позовної заяви було те, що подана до суду заява підписана Жековою Г.І., натомість підпис на позовній заяві не відповідає зразку підпису Жекової Г.І. на довіреності № 91/2012/11/12-8 від 12.11.2012 року, яка додана до позовної заяви, а тому суд вважає, що позовна заява підписана не уповноваженою особою.

Судова колегія не погоджується із висновком суду першої інстанції, виходячи із наступного.

Згідно з п. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Вищевказана позовна заява підписана начальником відділу правового забезпечення продажу департаменту правового забезпечення структурних відокремлених підрозділів дирекції правового забезпечення Апарату управління ПАТ ,,Київенерго" Жековою Г.І., що підтверджується довіреністю за № 91/2012/11/12-8 від 12.11.2012 р., яка була надана до позовної заяви та була дійсна на момент підписання та надіслання позовної заяви з доданими документами до Господарського суду м. Києва.

Згідно ч. 3 ст. 28 ГПК України представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджується довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Відповідно до ч. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи іншій документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява вих. № 93/21/7543 датована 30.01.2013 р. та отримана Господарським судом м. Києва 21.02.2013 р., що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.

Місцевий господарський суд у разі виникнення сумнівів щодо повноважень особи, яка підписала позовну заяву, вправі витребувати від позивача додаткові докази на підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 № 18 ,,Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо господарський суд має сумніви стосовно наявності у особи, яка підписала позовну заяву, відповідних повноважень, він у процесі підготовки справи до судового розгляду витребує у позивача докази на підтвердження таких повноважень. У разі їх неподання суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду. Якщо позовну заяву підписано особою на підставі виданої їй довіреності, до заяви має бути додано оригінал або належно завірену копію такої довіреності. У разі коли до позовної заяви, підписаної представником позивача, не додано оригіналу або належно завіреної копії довіреності, але в цій заяві вміщено посилання на номер і дату довіреності, то господарський суд, приймаючи заяву до розгляду, витребує у позивача таку довіреність, а в разі її неподання виносить ухвалу про залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

З огляду на наведені правові норми та наявні обставини, повернення господарським судом міста Києва позовної заяви на підставі п. 1 ст. 63 ГПК України є неправомірними.

Враховуючи викладене, колегія Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що місцевий господарський суд неправильно застосував норми процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, що є підставою для її скасування.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства ,,Київенерго" підлягає задоволенню, ухвала Господарського суду м. Києві від 22.02.2013 р. у справі № 910/3388/13 підлягає скасуванню, а справа направленню на розгляд до суду першої інстанції.

При цьому, судова колегія зазначає, що нормами ГПК України не передбачено повертати господарським судом позовні заяви на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105, 106 ГПК України Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ,,Київенерго" на ухвалу господарського суду міста Києва від 22.02.2013 року по справі № 910/3388/13 - задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 22.02.2013 року по справі № 910/3388/13 скасувати.

3. Матеріали справи № 910/3388/13 передати на розгляд господарського суду м. Києва

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови підписано 05.04.2013р.

Головуючий суддя Гаврилюк О.М.

Судді Іоннікова І.А.

Майданевич А.Г.