Справа № 0605/1245/2012 Головуючий у 1-й інст. Седун Ф.В. Категорія 46 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А
05 квітня 2013 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 31 січня 2013 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 25 березня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк - п'ять днів з часу отримання копії ухвали для доплати судового збору в сумі 56 грн. 70 коп.
Копія вищезазначеної ухвали вручена апелянту - 28 березня 2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 45).
У встановлений судом строк ОСОБА_1 не надіслано на адресу апеляційного суду оригінал квитанції /платіжного доручення/ про доплату вищевказаних витрат.
За таких обставин апеляційна скарга визнається неподаною та підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 31 січня 2013 року визнати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя:
The court decision No. 30521963, Zhytomyr Regional Court of Appeal was adopted on 05.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 0605/1245/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: