Court ruling № 30519624, 06.04.2012, Mykolaiv District Court of Lviv Oblast

Справа № 1313/1111/2012

У Х В А Л А

06.04.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого -судді Бачун О. І.

при секретарі Танчак О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву начальника відділу ДВС Миколаївського РУЮ Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником ,

,-

в с т а н о в и в :

Начальник відділу ВДВС Миколаївського РУЮ Львівської області Зубарєв А.А. звернувся до Миколаївського районного суду Львівської області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником.

В обґрунтування вимог заяви покликається на те, що на виконанні у відділі ВДВС Миколаївського РУЮ Львівської області перебуває виконавче провадження з виконання судового наказу №2-н-422/08, виданого 25.05.2008 р. Миколаївським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 33171,08 грн. боргу, 180,86 грн. судових витрат, а всього 33351,94 грн. 15.09.2008 р. державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Заборгованість боржником не погашена. В ході примусового виконання виконавчого провадження встановлено, що 08.12.2011 р. укладено договір про відступлення права вимоги між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», а саме договору купівлі продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 р. за зообовязанням, яке виникло на підставі договору № 10304649000 від 10.02.2006 р. та зміною кредитора у зобов'язанні, що є підставою для процесуального правонаступництва в ході виконавчого провадження, тому просить замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «ДельтаБанк».

В судове засідання начальник відділу ДВС Миколаївського РУЮ Львівської області Зубарєв А.А. не зявився, однак згідно заяви просить розгляд заяви проводити без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду заяви.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного:

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінєю сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно договору купівлі-продажу прав вимог за кредитами від 08 грудня 2011 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за №№2949,2950, цей договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами укладено між ПАТ «УкрСиббанк»(Продавець) та ПАТ Дельта Банк»(Покупець) про наступне: продавець надав кредити позичальникам та кредитними договорами; продавець бажає продати (відступити), а Покупець бажає придбати (прийняти) Права вимоги за кредитами за плату та на умовах, визначених в договорі; Продавець та Покупець бажають встановити в цьому договорі умови, на яких Продавець продає (відступає), а Покупець придбає та приймає Права вимоги за кредитами.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Дельта Банк» на підставі договору купівлі-продажу прав вимог за кредитами прийняло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором, тому дану заяву слід задоволити.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

у х в а л и в:

заяву начальник відділу ВДВС Миколаївського РУЮ Львівської області Зубарєва А.А. задоволити.

Замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» за судовим наказом №2-н-422/08, виданим 25.05.2008 р. Миколаївським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 33171,08 грн. боргу, 180,86 грн. судових витрат, а всього 33351,94 грн. на ПАТ «Дельта Банк», ЄДРПОУ 34047020, що знаходиться за адресою: 04080, м. Київ, вул.. Фрунзе, 39.

Ухвалу можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів.

Суддя: Бачун О. І.