Court ruling № 30517321, 03.04.2013, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/28999/12

Провадження № 2п/522/75/13

УХВАЛА

03 квітня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі,

Головуючої судді - Кравчук Т.С.

при секретарі - Іщик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про повернення кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2011 року ухваленим у справі за позовом ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про повернення кредиту, позовні вимоги ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» задоволено у повному обсязі: стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» суму заборгованість за кредитним договором № к-2216 від 28.03.2007 року в розмірі 559619,54 гривень, та судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 1700 гривень, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, а разом 561439,54 гривень.

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, у якій в якості підстав для перегляду рішення посилається на те, що про дату судового засідання не була сповіщена належним чином, її неявка у судове засідання мала поважні причини, судом прийнято рішення на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем, що призвело до порушення принципу змагальності сторін, неповного з'ясування обставин та в результаті ухвалення рішення, яке не ґрунтується на вимогах закону.

Заявниця в судовому засіданні підтримала у повному обсязі доводи заяви та обставини, на яких вони ґрунтуються.

Представник ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, вважає її необґрунтованою, надав суду письмове заперечення.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З наявної в матеріалах справи розписки відповідачів, останні були належним чином та завчасно сповіщені про час та місце проведення судового засідання, в якому було ухвалене рішення суду, заява про відкладення розгляду справи, з посиланнями на поважність причин неявки у судове засідання, відповідачем до суду не подавалась, суд неодноразово переносив розгляд справи в тому числі і за заявами відповідачів. Таким чином, відповідачі, які є родичами заявниці своєчасно сповіщалися про дату розгляду справи та знали про існування спору.

Також відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, у заяві відсутнє посилання взагалі на будь-які докази або норми матеріального права, які мали б істотне значення для правильного вирішення справи і які відповідач не зміг подати суду через розгляд справи у його відсутність.

За перелічених обставин, відповідачка була належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, поважні причини неявки в судове засідання та докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, відсутні.

Таким чином, відсутні визначені ч. 1 ст. 232 ЦПК України підстави для скасування заочного рішення.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення..

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про повернення кредиту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

03.04.2013