ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
УХВАЛА
про припинення провадження у справі
Справа № 910/3291/13 08.04.13
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Брик Я.А., розглянувши матеріали справи
за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа страхування", м. Київ
до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна", м. Київ
про стягнення 13 776,36 грн.
за участю представників:
від позивача : Голоднюк О.Г. - представник за довіреністю № 1256 від 21.12.2012 р. від відповідача :не з'явився
ВСТАНОВИВ:
До господарського суду м. Києва звернулось Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Альфа страхування" з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 13 776,36 грн.
Провадження у справі за вказаними вимогами порушено ухвалою господарського суду міста Києва від 21.02.2013 р.
У судовому засіданні представник позивача подав клопотання про припинення провадження у зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Подав через канцелярію суду клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку із виконанням зобов'язання, шляхом перерахування на банківський рахунок позивача суми страхового відшкодування в розмірі 13 776,36 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 0015527 від 20.03.2013 р. Також подав заяву про розгляд справи без його участі.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами без представника відповідача відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Судом встановлено, що станом на 08.04.2013 р. спір між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Альфа страхування" та Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Провідна" щодо відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 13 776,36 грн. відсутній, оскільки 20.03.2013 р. відповідачем було сплачено суму страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 0015527 від 20.03.2013 р.
Як вбачається з матеріалів справи сплата відповідачем страхового відшкодування відбулась після порушення провадження у справі.
Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі припиняється, якщо відсутній предмет спору.
Отже, суд прийшов до висновку, що відповідач повністю виконав свої зобов'язання, а тому провадження у справі відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України необхідно припинити.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, тому підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Припинити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа страхування" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про відшкодування шкоди у порядку регресу у розмірі 13 776,36 грн.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (03049, м. Київ, пр.-т. Повітрофлотський, 25, ідентифікаційний код 23510137) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа страхування" (01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, ідентифікаційний код 30968986) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп., про що видати відповідний наказ.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.
Суддя К.І. Головіна
The court decision No. 30516592, Commercial Court of Kyiv was adopted on 08.04.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 910/3291/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: