Decision № 30516477, 08.04.2013, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.04.13р. Справа № 904/1575/13-гЗа позовом Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство "Парковка та реклама", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 5 788,84 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: Ягодка Н.Г., довір. № 7 від 02.01.13р.;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

Суть спору:

Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області (надалі - позивач) звернулось до господарського суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач); за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство "Парковка та реклама", в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі в розмірі 4 629,32 грн. та 1 159, 52 грн. пені, а всього 5 788,84 грн. заборгованості за порушення виконання зобов'язань за договором оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста № 22/33 від 16.07.2010р.

Позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач вдруге у судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав. В матеріалах справи наявний поштовий конверт з ухвалою суду про виклик у судове засідання, який був направлений на вказану у витягу з ЄДРПОУ (а.с.21) адресу відповідача та повернутий до суду у зв'язку закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п.3.9.2 постанови).

Представник від третьої особи у судове засідання не з'явився, проте в матеріалах справи наявний відзив на позов (а.с.29), за змістом якого, третя особа позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути дану справу за відсутністю її уповноваженого представника.

Суд вважає можливим розглянути спір по суті за відсутності представників відповідача та третьої особи, згідно ст. 75 ГПК України, оскільки в матеріалах справи достатньо документів необхідних господарському суду для прийняття правомірного та обґрунтованого рішення.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2010р. між Управлінням комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області (орендодавцем) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (орендарем) укладено договір оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста №22/33 (надалі - Договір), згідно умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно - нежитлове приміщення загальною площею 77,2 кв.м. на 1-му поверсі житлового будинку, в т.ч. місць загального користування 4,2 кв.м. (надалі - об'єкт оренди), розташований за адресою: АДРЕСА_2, для використання під розміщення торгівлі непродовольчими товарами, балансоутримувачем якого є Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області (п.1.1 Договору).

На виконання умов Договору позивачем передано об'єкт оренди в користування відповідачу за актом прийому-передачі від 16.07.2010р. (а.с.13).

Відповідно до наказу Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області № 4 від 01.04.09р., обслуговуючим комунальним підприємством комунального майна, яке перебуває на балансовому обліку управління комунальної власності міста та житлово-комунального господарства виконкому визнано Комунальне підприємство "Парковка та реклама".

Приписами п.4.1 Договору передбачено, що за користування об'єктом оренди відповідач сплачує позивачу орендну плату у розмірі 868,53 грн. (базова) за місяць без ПДВ. Орендна плата перераховується на спеціальний рахунок КП "Парковка та реклама" щомісячно не пізніше 20 числа місяця, наступного після сплачуваного з подальшим перерахуванням 50% коштів до міського бюджету. При цьому її розмір за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць починаючи з липня місяця. Індекс інфляції визначається щомісячно Держкомстатом України. Розмір орендної плати може бути переглянуто у разі зміни методики її розрахунку та в інших випадках, передбачених чинним законодавством. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно чинного законодавства.

Відповідач свої зобов'язання за Договором належним чином не виконав, внаслідок чого за період з лютого 2011 року по вересень 2011 року у нього утворилась заборгованість перед позивачем зі сплати орендних платежів на суму 4 629,32 грн., що підтверджується матеріалами справи.

На час розгляду справи доказів зазначеної заборгованості суду не надано.

Положеннями ст.ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі у вигляді обов'язку сплатити неустойку.

Відповідно до положень ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пунктом 4.7 Договору сторони погодили, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному розмірі, підлягає індексації і стягується за весь період заборгованості з урахуванням пені згідно з чинним законодавством у розмірі 0,5% від простроченої до оплати суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період, за який нараховується пеня.

За порушення строків розрахунків, позивачем, нарахована на суму спірної основної заборгованості пеня за період з 21.08.10р. по 28.09.12р., яка, згідно доданого розрахунку (а.с. 20), становить суму 1 159,51 грн.

Перевіривши здійснені позивачем нарахування розміру пені, за допомогою нормативно-довідкових таблиць системи „Законодавство", суд визнає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі та застосуванням штрафних санкцій.

Позивачем, в силу положень ст. 33 ГПК України, документально доведено ті обставини, на які останній посилався в обґрунтування заявлених вимог.

Викладене є підставою для задоволення позову в повному обсязі.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області (50101, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, пл.Радянська, 1, ЄДРПОУ 25522449) 4 629,32 грн. (чотири тисячі шістсот двадцять дев'ять грн. 32 коп.) заборгованості по орендній платі, 1 159,52 грн. (одна тисяча сто п'ятдесят дев'ять грн. 52 коп.) пені, 1 720, 50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.) судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя А.В. Суховаров

Рішення підписано - 08.04.2013 року.