Court ruling № 30515821, 09.04.2013, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Головуючий у 1 інстанції Казак С.Ю.

№ 22-ц/778/1543/13

У Х В А Л А

09 квітня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Краснокутська О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2012 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, апеляційного суду Дніпропетровської області, Верховного Суду України про визнання недостовірною інформації, визнання порушення права на справедливий судовий розгляд, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2012 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто заявнику.

На зазначену ухвалу судді Литвинюк О.І. подала апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 21 лютого 2013 року була залишена без руху.

Апелянту надано строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме для надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 114 грн. 70 коп. та надання копій апеляційних скарг відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 14 березня 2013 року ОСОБА_1 було продовжено строк для усунення вказаних недоліків.

ОСОБА_1 отримала вказані ухвали судді 14 березня 2013 року та 27 березня 2013 року відповідно, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених в ст. 295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічний розгляд справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо апелянт, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, вказані в ухвалі судді, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Оскільки у визначений судом термін та до теперішнього часу ОСОБА_1 не виконала вимоги зазначені в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 21 лютого 2013 року та від 14 березня 2013 року, недоліки скарги не усунула, тому скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України визнається неподаною і підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2012 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, апеляційного суду Дніпропетровської області, Верховного Суду України про визнання недостовірною інформації, визнання порушення права на справедливий судовий розгляд визнати неподаною та повернути.

Справу повернути до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: О.М. Краснокутська