Court ruling № 30514213, 08.04.2013, Desnianskyi District Court of Kyiv City

2/754/2699/13

754/5736/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

08.04.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до центральної районної поліклініки Деснянського району м. Києва про відшкодування шкоди заподіяної злочином,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувшись до суду з вищевказаним позовом, посилається на заподіяння шкоди злочином, вчиненим працівником відповідача.

Вважаю, що позов не відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Зокрема, заявляючи в п. 6 прохальної частини позову вимоги про вжиття необхідних заходів щодо забезпечення виконання цивільного позову, позивачка в порушення п. 5 і п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, не виклала в позові обставин і не зазначила доказів того, про вжиття яких конкретно заходів щодо забезпечення виконання цивільного позову просить позивачка, оскільки відповідно до положень ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог.

Відсутність у прохальній частині позову, конкретних позовних вимог, позбавляє суд можливості розглянути позов у межах заявлених позовних вимог.

Крім того, в позові і додатках до нього, відсутня інформація щодо ідентифікаційного номера відповідача, що може унеможливити примусове виконання рішення суду у разі обґрунтованості позовних вимог.

За таких обставин, позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення його недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до центральної районної поліклініки Деснянського району м. Києва про відшкодування шкоди заподіяної злочином, залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачкою даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: