Court ruling № 30510621, 08.04.2013, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Approval Date
08.04.2013
Case No.
265/2181/13-ц
Document №
30510621
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 265/2181/13-ц

Провадження № 6/265/121/13

У Х В А Л А

08 квітня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А. М.,

при секретарі Григор А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі заяву Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про заміну сторони виконавчого провадження,

заінтересовані особи - ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2013 року ПАТ «ПУМБ» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування вимог зазначив, що на виконанні у Орджонікідзевському ВДВС знаходиться виконавчий лист № 2-203/10, виданий Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області від 25.01.2013 року, про звернення стягнення заборгованості за договором кредиту на предмет іпотеки - АДРЕСА_1, належний на праві власності ОСОБА_1 08.11.2011 року діяльність юридичної особи ПАТ «Донгорбанк» було припинено в результаті злиття, приєднання, поділу та перетворення. ПАТ «ПУМБ» на сьогодення є правонаступником всіх прав та зобов'язань ПАТ «Донгорбанк». З цих підстав просив замінити вибулого у виконавчому провадженні стягувача ПАТ «Донгорбанк» - його правонаступником ПАТ «ПУМБ»

Представник заявника та заінтересована особа, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про час і місце слухання справи, у судове засідання не прибули з невідомих суду причин, але їх неявка відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України не перешкоджає вирішенню питання, постановленого перед судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Матеріалами справи встановлено, що на виконанні у Орджонікідзевському ВДВС Маріупольського МУЮ Донецької області знаходиться виконавче провадження ВП № 36923382 з примусового виконання виконавчого листа № 2-203/10, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області від 25.01.2013 року, про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором № 46 від 04.07.2007 року у розмірі 32130,96 доларів США на предмет іпотеки - АДРЕСА_1, загальною площею 82,3 кв.м., шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ «Донгорбанк», з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом із іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також з наданням ПАТ «Донгорбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Разом із тим, 08 листопада 2011 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис № 1 266 112 0019 002047 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Публічного акціонерного товариства «Донгорбанк» в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення.

21 жовтня 2011 року загальними зборами акціонерів затверджено у новій редакції Статут Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», відповідно до положень якого останнє є правонаступником всіх прав та зобов'язань Публічного акціонерного товариства «Донгорбанк» в результаті його реорганізації шляхом приєднання до ПАТ «ПУМБ».

Отже, зважаючи на наведені обставини суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог ПАТ «ПУМБ», а тому вважає необхідним замінити вибулу сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ «Донгорбанк» його правонаступником.

За таких обставин, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача - Публічне акціонерне товариство «Донгорбанк» його правонаступником - Публічним акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» (83001, Донецька обл., м. Донецьк, вул. Університетська, 2А, ЄДРПОУ 14282829) у виконавчому провадженні ВП № 36923382 з примусового виконання виконавчого листа № 2-203/10, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області від 25.01.2013 року, про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором № 46 від 04.07.2007 року у розмірі 32130,96 доларів США на предмет іпотеки - АДРЕСА_1, загальною площею 82,3 кв.м., шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ «Донгорбанк», з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом із іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також з наданням ПАТ «Донгорбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ____

Часті запитання

Який тип судового документу № 30510621 ?

Документ № 30510621 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 30510621 ?

Дата ухвалення - 08.04.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 30510621 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 30510621 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 30510621, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

The court decision No. 30510621, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 08.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 30510621 refers to case No. 265/2181/13-ц

This decision relates to case No. 265/2181/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 30490351
Next document : 30510878