Court ruling № 30508616, 03.04.2013, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"03" квітня 2013 р. Справа № 903/135/13-г Господарський суд Волинської області у складі судді Кравчука Віктора Оксентійовича, розглянувши заяву Колективного підприємства «Ковельбуд» від 18.03.2013 р. № 81 про розстрочку виконання рішення Господарського суду Волинської області від 27.02.2013 р.

у справі № 903/135/13-г

за позовом В.о. Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави - Ковельської міської ради Волинської області, м.Ковель Волинської обл., в особі Підприємства теплових мереж «Ковельтепло», м.Ковель Волинської обл.

до Колективного підприємства «Ковельбуд», м.Ковель Волинської обл.

про стягнення 121 716, 37 грн., у т.ч. 113 205, 02 грн. основного боргу, 509, 06 грн. інфляційних втрат, 2 178, 54 грн. 3 % річних, 5 823, 75 грн. пені, за договором № 496 на відпуск теплової енергії від 02.03.2009 р.

За участю представників:

від Прокуратури міста Луцька - Пігулко Т.В. (прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах);

від стягувача - Ткачук А.А. (юрисконсульт, довіреність від 22.11.2012 р. № 4498 у матеріалах справи, а.с.38);

від боржника - Сидорук В.А. (директор, наказ № 99 від 10.10.2008 р. у матеріалах справи),

Александрук А.Ф. (адвокат, доручення від 03.04.2013 р. без номера в матеріалах справи)

Прокурору та представникам сторін роз"яснено їх права й обов"язки, передбачені ст.ст.22, 29 ГПК України. Заяв про відвід суддів не поступало.

За відсутності клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу як від прокурора, так і жодної зі сторін у судовому засіданні не забезпечується повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 27.02.2013 р. у справі № 903/135/13-г позов прокурора задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 121 716, 37 грн., у т.ч. 113 205,02 грн. основного боргу, 509, 06 грн. інфляційних втрат, 2 178, 54 грн. 3 % річних, 5 823, 75 грн. пені, за договором № 496 на відпуск теплової енергії від 02.03.2009 р. (а.с.41-42).

Додатковим рішенням Господарського суду Волинської області від 26.03.2013 р. у справі № 903/135/13-г стягнуто з відповідача на користь Державного бюджету України 2 434, 33 грн. судового збору (а.с.57-58).

20.03.2013 р. судом отримано заяву від боржника (а.с.47-48) про надання розстрочки виконання рішення суду від 27.02.2013 р. рівними частинами по 9 433, 75 грн. щомісячно строком на 12 місяців, починаючи з квітня місяця 2013 року.

Дана заява обґрунтована тим, зокрема, що згідно з п.11 договору № 496 на відпуск теплової енергії від 02.03.2009 р. стягувач забезпечує теплопостачанням 3 гуртожитки; таке прохання зумовлене наявністю великої суми заборгованості за комунальні послуги, оскільки основна категорія мешканців - малозабезпечені сім»ї, пенсіонери тощо.

Як прокурор, так і позивач просять відмовити в задоволенні заяви про надання розстрочки виконання рішення суду від 27.02.2013 р. повністю з підстав, викладених у запереченні на заяву (а.с.73-76) та письмовому поясненні відповідно (а.с.86-88).

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши пояснення прокурора, представників сторін, суд вважає, що в задоволенні заяви Колективного підприємства «Ковельбуд» про розстрочку виконання рішення Господарського суду Волинської області від 27.02.2013 р. у справі № 903/135/13-г слід відмовити повністю.

При цьому суд виходив з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26.12.2003 р. № 14 встановлено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст.121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Виходячи з положень ст.218 ГК України, ст.617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не вважається надзвичайною чи невідворотною обставиною.

Тому посилання боржника на важкий фінансовий стан, наявність ряду зобов»язань перед іншими організаціями та підприємствами, внаслідок чого Колективне підприємство «Ковельбуд» не має змоги виконати рішення суду, не є винятковою обставиною в розумінні ст.121 ГПК України. Крім того, скрутне матеріальне становище утворилось внаслідок його власної господарської діяльності, а не в силу якихось об»єктивних обставин, щоб унеможливило виконання договірних зобов»язань і рішення суду.

Як боржник, так і стягувач перебувають в однаковому становищі, укладають господарсько-, цивільно-правові угоди, на підставі яких виникають правовідносини з прострочення виконання грошового зобов'язання, пов'язаного з оплатою населенням комунальних послуг.

Зокрема, в обґрунтування своїх заперечень на заяву про надання розстрочки виконання рішення суду стягувачем долучено до матеріалів справи 2 постанови про закінчення виконавчого провадження, згідно з якими з Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» стягнуто на користь Дочірньої компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України» 3 442 404, 66 грн. (а.с.83-84).

Отже, з огляду на вищевикладене та керуючись ст.ст.86, 121 ГПК України, Господарський суд Волинської області

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Колективного підприємства «Ковельбуд» про розстрочку виконання рішення Господарського суду Волинської області від 27.02.2013 р. у справі № 903/135/13-г відмовити повністю.

Суддя В. О. Кравчук