Court ruling № 30505439, 05.04.2013, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 квітня 2013 року Справа № 5004/1037/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіОвечкіна В.Е.,суддівЧернова Є.В, Цвігун В.Л.,розглянув касаційну скаргу ФОП ОСОБА_4на постановувід 30.01.2013 р. Рівненського апеляційного господарського суду у справі№5004/1037/12 господарського суду Волинської областіза позовомПрокурора Луцького району в інтересах держави в особі: Торчинської селищної радидо1. ФОП ОСОБА_4; 2. ФОП ОСОБА_5; 3. ФОП ОСОБА_6за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Управління Держкомзему у Луцькому районіпрозвільнення тимчасово зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

28.02.2013 фізична-особа підприємець ОСОБА_4 звернулась до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою від 28.02.2013 б/н (вх. ВГС України №5253/2013 від 01.04.2013), про що свідчить відбиток штемпеля поштового відділення на конверті №4302506449139.

До касаційної скарги додано клопотання про зменшення розміру судового збору фізичній-особі підприємцю ОСОБА_4 до 150 грн. у зв'язку зі скрутним майновим станом.

Розглянувши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що клопотання про зменшення розміру судового збору ФОП ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Законом України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ст. 8).

Приписами ст.ст. 33, 34 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Водночас, в силу приписів ст.1117 ГПК України касаційна інстанція не має права вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.11.2012 (т.4, арк.76-77) ФОП ОСОБА_4 відмовлено у розстрочці та зменшенні судового збору. При цьому, ОСОБА_4 не надала доказів на підтвердження виключних підстав, які б унеможливили сплату нею судового збору у визначених порядку та розмірі.

Звертаючись із ідентичним клопотанням до Вищого господарського суду України, ФОП ОСОБА_4 посилається на обставини, що встановлені апеляційним судом як такі, що не тягнуть за собою звільнення чи зменшення сплату судового збору. Як вже було зазначено вище, відповідно до приписів ст. 1117 ГПК України касаційний суд позбавлений права надавати іншу правову оцінку наявним в матеріалах справи доказам. Зазначене виключає задоволення клопотання скаржника про зменшення розміру судового збору.

Додатково, колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що він свідомо зазначив у вказаному клопотанні неправдиві відомості щодо зменшення розміру судового збору апеляційним судом.

Так, з матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга ФОП ОСОБА_4 поверталася заявнику у зв'язку з несплатою ним судового збору ? ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.10.2012 (т.4, арк.25-26), а ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.11.2012 (т.4, арк.76-77) ФОП ОСОБА_4 відмовлено у розстрочці та зменшенні судового збору. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.01.2013 судові витрати за апеляційний перегляд, у тому числі, покладено і на апелянта ? ФОП ОСОБА_4

Приписами ст. 1113 ГПК України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п.4).

Розмір та порядок сплати судового збору визначений ст. 44 ГПК України та Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р. Так, відповідно до підпункту 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 названого Закону, ставка судового збору з касаційних скарг на рішення суду, встановлена у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

В силу підпунктів 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону із позовних заяв немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі одного розміру мінімальної заробітної плати.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06.12.2012 р. №5515-VI мінімальний розмір заробітної плати станом на 01.01.2013 року становить 1147 грн.

Предметом спору в даній справі є звільнення тимчасово зайнятої земельної ділянки, а отже, сума судового збору за подання касаційної скарги становить 802,90 грн.

Зважаючи на те, що скаржником взагалі не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч.3 ст. 1113 ГПК України після усунення зазначеної обставини скаржник має право повторно подати скаргу в загальному порядку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.44, 86, 98, 110, п.4 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ :

Відмовити ФОП ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про зменшення розміру судового збору.

Касаційну скаргу ФОП ОСОБА_7 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 30.01.2013 у справі №5004/1037/12 ? повернути заявнику.

Головуючий, суддяВ. Овечкін Судді:Є. Чернов В. Цвігун