Decision № 30503164, 14.03.2013, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Дата документу 14.03.2013

Справа № 0814/14554/2012

Провадження № 2/334/636/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 березня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого: судді Дубини Л.А.

при секретарі: Філіпповій Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом справу за позовом ТОВ «Макфорт» до ОСОБА_1, 3-тя особа ПАТ «Страхова компанія «Оранта-Січ» про стягнення матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому вказує, що 18.08.2012р. о 14.00 год. сталася ДТП за участю автомобіля марки ВАЗ д.н. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 i автомобiля марки «Хонда Сивик» без д.н., що належить ТОВ «Макфорт». ДТП вiдбулася на перехрестi вул. Б. Хмельницького i порт iм. Ленiна ум. Запоріжжі.

В результатi ДТП автомобiлю позивача було завдано матерiальну шкоду в розмiрi 92 873,23грн., що пiдтверджусться звiтом № 3793 про оцiнку пошкодженого колiсного транспортного засобу «Honda Civic» б/н, складеним 29.08.2012р. Автомобiль позивача не був застрахований.

Неправомiрнiсть дiй вiдповiдача як водiя автомобiля ВАЗ д/н НОМЕР_2 установлено постановою Заводського районного суду м. 3апорiжж від 10.09.2012 по справi № 0809/4767/2012.

Вiдповiдач є власником, а також керував автомобiлем ВАЗ д/н НОМЕР_2 при ДТП 18.08.2012р.

Цивiльно-правова вiдповiдальнiсть вiдповiдача була застрахована в ПАТ «Страхова компанiя «Оранта-Сiч» (полiс №AB/3413481 вiд 25.07.2012р.

ПАТ «Страхова компанiя «Оранта-Сiч» сплатила позивачу 49500 грн., невідшкодованими залишилися 43373,23 грн., які позивач просить стягнути на його користь, а також понесені судові витрати на оплату судового збору у сумі 433,75 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги і просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у с удове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, заперечень на позов не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, у зв'язку з чим, відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення.

Представник 3-ї особи - ПАТ «Страхова компанія «Оранта-Січ» самостійних вимог не заявляє, і просить суд розглядати справу без участі його представника.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали спарив та надані докази, суд дійшов такого висновку.

Судом установлено, що 18.08.2012р. о 14.00 год. на перехрестi вул. Б. Хмельницького i порт iм. Ленiна у м. Запоріжжі. сталася ДТП за участю автомобіля марки ВАЗ д.н. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 i автомобiля марки «Хонда Сивик» без д.н., що належить ТОВ «Макфорт» на дилерського договору №б/н від 01.08.2010 і Акту прийму-передачі №А049-000004/3 від 14.03.2012, я ким на момент ДТП керував працівник позивача ОСОБА_3 (а.с. 5-11).

Вiдповiдач є власником, а також керував автомобiлем ВАЗ д/н НОМЕР_2 при ДТП 18.08.2012р. (а.с.17).

В результаті ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих не має.

Неправомiрнiсть дiй вiдповiдача як водiя автомобiля ВАЗ д/н НОМЕР_2 установлено постановою Заводського районного суду м. 3апорiжж від 10.09.2012 по справi № 0809/4767/2012 (а.с.26).

Цивiльно-правова вiдповiдальнiсть вiдповiдача була застрахована в ПАТ «Страхова компанiя «Оранта-Сiч» (полiс №AB/3413481 вiд 25.07.2012р ( а.с.17).

В результатi ДТП автомобiлю позивача було завдано матерiальну шкоду в розмiрi 92 873,23грн., що пiдтверджусться звiтом № 3793 про оцiнку пошкодженого колiсного транспортного засобу «Honda Civic» б/н, складеним 29.08.2012 р. (а.с.18-25).

Вiдповiдно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомiрними рiшен нями, дiями чи бездiяльнiстю особистим немайновим правам фiзичної, або юридичної особи особи, а також шкода, завдана майну фiзичної або юридичної особи, вiдшкодовується у повному обсязi особою, яка її завдала.

Вiдповiдно до ст. 61 ЦПК України обставини, встановленi судовим рiшенням у цивi льнiй, господарськiй або адмiнiстративнiй справi, що набрало законної сили, не доказуються при розглядi iнших справ, у яких беруть участь тi caмi особи або особа, щодо якої встз новлено цi обставини.

Отже, вина відповідача ОСОБА_1 у скоєнні даної ДТП доведена і не має потреби доводити ці обставини.

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, вiдшкодовується особою, яка на вiдповiднiй правовiй пiдставi (право власності, інше речове право, договiр пiдряду, оренди тощо) володiє транспортним засобом використання, зберiгання або утримання якого створює пiдвищену небезпеку.

Вiдповiдач є власником, а також керував автомобiлем ВАЗ д/н НОМЕР_2 при ДТП 18.08.2012р., отже, на нього покладається обов'язок відшкодувати заподіяну шкоду.

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПАТ «Страхова компанiя «Оранта-Сiч» (полiс №AB/3413481 вiд 25.07.2012 р. ( а.с.17) , то остання сплатила позивачу 49500 грн. ( а.с.27-29), невідшкодованими залишилися 43373,23 грн.

Вiдповiдно до ч. 1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивiльну вiдповiдальнiсть, у разi недостатностi страхової виплати (страхового вiдшкодування) для повного вiдшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпiлому рiзницю мiж фактич ним розмiром шкоди i страховою виплатою (страховим вiдшкодуванням).

Ззгідно ст. 10 та ст.. 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є законними та обґрунтованим,Ю доведені належними і допустимими доказами, і тому підлягають задоволенню у повному обсязі і на користь ТОВ «Макфорт» підлягають стягненню 43373,23 грн.

Крім того, згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на оплату судового збору у сумі 433,75 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 169, 212, 213, 224-226 ЦПК України, ст. ст.11,15,16, 1166,1187,1194 ЦК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Макфорт» ( рахунок №260006301173918 в Філії ЗЦО ПІБ м. запоріжжя. МФО 313355, ЄДРПОУ 36648839) 43373,23 грн. на відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, а також судові витрати на оплату судового збору у сумі 433,75 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області в 10-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Дубина Л. А.