АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________
Провадження № 22ц/790/1536/13
Справа № 7918/12 Головуючий 1 інст. - Маслов М.І.
Категорія : договірні Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження
2 квітня 2013 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 30 листопада 2012 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання угоди недійсною, відшкодування збитків та моральної шкоди,-
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 30 листопада 2012 року
оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.
У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 72,73, 297ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 30 листопада 2012 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання угоди недійсною, відшкодування збитків та моральної шкоди.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
The court decision No. 30494529, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 08.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 2029/7918/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: