Decision № 30491591, 02.04.2013, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02 квітня 2013 р. Справа № 902/148/13-г

Провадження № 12/902/7/13

за позовом: Фермерського господарства "Агроросток"

до: Приватного підприємства "ОЙЛ - Центр СЛ"

про стягнення 78 553,74 грн.

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.М.

Представники

позивача : Голубєв Г. В. (довіреність № б/н від 16.01.13р.)

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

До Господарського суду Вінницької області подана позовна заява про стягнення з Приватного підприємства "ОЙЛ - Центр СЛ" на користь Фермерського господарства "Агроросток" 78553,74 грн. боргу за непоставлений товар.

Відповідач відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав, представника у судове засідання не направив.

Ухвала про прийняття справи до провадження від 13.03.2013р. направлена відповідачу рекомендованим листом на адресу, вказану в позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, а саме: 21009, м. Вінниця, вул. Гонти, 39А. Органом поштового зв'язку кореспонденція повернута з відмітками "за закінченням терміну зберігання". Згідно ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. Таким чином, суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час і місце судового розгляду справи.

З огляду на подані в справу докази, суд приходить до висновку про те, що неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору у його відсутність. Спір відповідно положень ст. 75 ГПК України підлягає вирішенню за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши в сукупності надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд встановив наступне.

28.02.2012р. Приватне підприємство "ОЙЛ - Центр СЛ" (в договорі "Продавець") та Фермерське господарство "Агроросток" (в договорі "Покупець") уклали договір купівлі-продажу нафтопродуктів № 3/02 (далі Договір).

Відповідно до умов Договору Покупець зобов'язується сплатити за товар повну вартість на умовах попередньої оплати, а Продавець зобов'язується передати на умовах даного договору у власність Покупця Товар. Найменування, кількість, асортимент, ціна товару, що постачається, визначається у рахунку і видатковій накладній.

Ціна Товару визначається Сторонами в порядку усної домовленості між Покупцем і Продавцем. Покупець робить передоплату за товар шляхом перерахування коштів на поточний рахунок. Оплата є такою, що відбулася, з моменту надходження відповідних коштів на поточний рахунок Продавця в повному обсязі.

Сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх

(зобов'язань за цим Договором відповідно до чинного законодавства та умов цього Договору.

Позивач свої зобов'язання взяті в Договорі виконав, перерахував відповідачу платіжним дорученням № 71 від 28.02.2012р. 261467,23 грн. згідно рахунку-фактури № 03/02 від 28.02.2012р. (а.с. 21-22).

Відповідач свої Договірні зобов'язання щодо поставки товару виконав частково, відвантажив позивачу дизпаливо на загальну суму 182913,49 грн., що стверджується видатковими накладними № 01/04 від 06.04.2012р., № 12 від 14.06.2012р. (а.с. 23-24).

Таким чином утворилась заборгованість відповідача перед позивачем яка станом на день прийняття рішення судом становить 78553,74 грн.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Позивач направив відповідачу претензію № 78 від 19.08.2012р. про повернення коштів попередньої оплати або поставки товару в сумі 78553,74 грн. Вказана претензія відповідачем залишена без задоволення.

24.10.2012р. позивач направив на адресу відповідача лист-вимогу, якою просив повернути 78553,74 грн. попередньої оплати за товар.

Вказаний лист-вимога залишений відповідачем без відповіді та задоволення.

На підставі ч. ч. 1 - 2 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Позовні вимоги щодо повернення попередньої оплати стверджуються договором № 3/02 від 28.02.2012р., рахунком-фактурою № 03/02 від 28.02.2012р., платіжним дорученням № 71 від 28.02.2012р., видатковими накладними № 01/04 від 06.04.2012р., № 12 від 14.06.2012р., актом звірки станом на 30.06.2012р., розрахунком, іншими матеріалами справи і підлягають задоволенню судом в сумі 78553,74 грн. на підставі ст. 526, 693 ЦК України.

Судові витрати на послуги адвоката у сумі 5000 грн. підтверджуються договором про надання правової допомоги № 1 від 16.01.2013р., свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю № 323 від 12.11.99р., платіжним дорученням № 8 від 16.01.2013р., а тому підлягають відшкодуванню в сумі 5000 грн. витрат на послуги адвоката відповідно до ст. 49 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-84, 115 Господарського процесуального кодексу України

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "ОЙЛ - Центр СЛ" (21009, м. Вінниця, вул. Гонти, 39А, ідентифікаційний код 33263698) на користь Фермерського господарства "Агроросток" (22635, Вінницька обл., Оратівський р-н, с. Мала Ростівка, вул. Щорса, буд. 31, ідентифікаційний код 24901564) 78553,74 грн. боргу за непоставлений товар, 1720,50 грн. судового збору, 5000 грн. витрат на послуги адвоката.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення направити сторонам рекомендованим листом.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 08 квітня 2013 р.

Суддя Говор Н.Д.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - ФГ "Агроросток" (22635, Вінницька обл., Оратівський р-н, с. Мала Ростівка, вул. Щорса, буд. 31)

3 - відповідачу - ПП "ОЙЛ - Центр СЛ" (21009, м. Вінниця, вул. Гонти, 39А)