Decision № 30489704, 03.04.2013, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Провадження № 2/641/457/2013 Справа № 2020/12527/2012 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Богдан М.В.

за участю секретаря - Коваленко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Пріоритет - ЮС» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Пріоритет - ЮС» про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь заборгованість в сумі 1168956,27 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 27 травня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» та товариством з обмеженою відповідальністю "Пріоритет - ЮС" був укладений договір фінансового лізингу №L2529-05/08 згідно з п.1.1 якого Лізингодавець (ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль») на підставі договору купівлі-продажу (поставки) придбав у свою власність і передав на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у тимчасове володіння та користування за плату майно - прес-ножниці «Squalo 1300» виробництва компанії «Ing. Bonfiglioli», 2008 року випуску у кількості 1 шт., загальною вартістю 3461625,00 гривень, що на момент підписання договору фінансового лізингу №L2529-05/08 становило 452500,00 євро (згідно Специфікації, Додаток №2 до Договору), а Лізингоодержувач (ТОВ "Пріоритет - ЮС") зобов'язувалось прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах цього Договору. ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» свої зобов'язання виконало та передало на умовах фінансового лізингу вищезазначений предмет, проте ТОВ "Пріоритет - ЮС" лізингові платежі своєчасно та у повному обсязі не сплачувало, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в розмірі 1 274 252,97 гривень. Сторони погодились здійснити реструктуризацію заборгованості, внаслідок чого була укладена Угода від 09 червня 2009 року про внесення змін до договору фінансового лізингу №L2529-05/08 від 27 травня 2008 року. Проте ТОВ "Пріоритет - ЮС" в порушення умов Договору належним чином не виконав свої зобов'язання, наслідок чого у останнього утворилася заборгованість у розмірі 988167,31 гривень, яка обліковується за період серпень 2009 року - лютий 2010 року.

В результаті порушення умов Договору, ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» звернувся до Господарського суду Харківської області про стягнення з ТОВ "Пріоритет - ЮС" на користь Позивача заборгованості за виставленими рахунками-фактурами на оплату лізингових платежів в сумі 988 167,31 гривень, пені в розмірі 65 732,49 гривень, 3% річних в сумі 19718,65 гривень, інфляційні в розмірі 69 234,42 гривень та витрати на оплату страхових внесків в сумі 8428,17 гривень, всього - 1151281,04 гривень.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.11.2010р. по справі №47/186-10 про стягнення 1151281,04 гривень за позовом ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» до ТОВ "Пріоритет - ЮС", позов задоволено в повному обсязі, прийнято рішення стягнути з ТОВ "Пріоритет - ЮС" заборгованість у розмірі 1151281,04 гривень та 17675,23 гривень витрати по сплаті судового збору, а всього 1168956,27 гривень.

24.06.2009 р. з метою забезпечення виконання ТОВ "Пріоритет - ЮС" (надалі - Лізингоодержувач/Відповідач) умов Договору фінансового лізингу LC2529-05/08 від 09 червня 2009 р. між Товариством з обмеженою відпоідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки.

Згідно до п.п. 1.2, 2.1, 2.4, 3.1 Договору поруки Відповідач (Поручитель):

- на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед Лізингодавцем відповідати по зобов'язанням Лізингоодержувача, які виникають за Договором лізингу, включаючи, але не обмежуючись наступним: сплатити лізингові та всі інші платежі на умовах Договору лізингу, неустойку (пеню, штрафи) в розмірі, строки та у випадках, передбачених Договором лізингу, а також виконати інші умови Договору лізингу в повному обсязі;

- у випадку невиконання Лізингоодержувачем взятих на себе зобов'язань за Договором лізингу, Поручитель несе солідарну відповідальність перед Лізингодавцем у тому ж обсязі, що і Лізингоодержувач, включаючи сплату основного боргу за Договором лізингу, нарахованих лізингових платежів та неустойки;

- у випадку невиконання Лізингоодержувачем боргових зобов'язань перед Лізингодавцем за Договором лізингу, Лізингодавець має право звернутись до Поручителя з вимогою про виконання боргових зобов'язань в повному обсязі чи в частині.

На підставі того, що Лізингоодержувачем були порушені умови Договору лізингу Позивач на підставі Договору поруки звернувся до Поручителя з листом-вимогою від 22.02.2011 р. за вих. №459-02/11 про виконання боргових зобов'язань Лізингоодержувача в повному обсязі. Вимоги Позивача не були виконані Поручителем.

Згідно до п. 2.1 Договору поруки у випадку невиконання Лізингоодержувачем (Відповідачем) взятих на себе зобов'язань за Договором лізингу, Поручитель несе солідарну відповідальність перед Лізингодавцем (Позивачем) у тому ж обсязі, що і Лізингоодержувач (Відповідач), включаючи сплату основного боргу за Договором лізингу, нарахованих лізингових платежів та неустойки.

Факт існування частини заборгованості ТОВ "Пріоритет - ЮС" перед ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль», а також її розмір встановлений рішенням, а тому не потребує додаткового доказування.

У судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримала та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, суду не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Третя особа ТОВ «Пріоритет - ЮС» в судове засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

27 травня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» та товариством з обмеженою відповідальністю "Пріоритет - ЮС" був укладений договір фінансового лізингу №L2529-05/08 згідно з п.1.1 якого Лізингодавець (ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль») на підставі договору купівлі-продажу (поставки) придбав у свою власність і передав на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у тимчасове володіння та користування за плату майно - прес-ножниці «Squalo 1300» виробництва компанії «Ing. Bonfiglioli», 2008 року випуску у кількості 1 шт., загальною вартістю 3461625,00 гривень, що на момент підписання договору фінансового лізингу №L2529-05/08 становило 452500,00 євро (згідно Специфікації, Додаток №2 до Договору), а Лізингоодержувач (ТОВ "Пріоритет - ЮС") зобов'язувалось прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах цього Договору. ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» свої зобов'язання виконало та передало на умовах фінансового лізингу вищезазначений предмет, проте ТОВ "Пріоритет - ЮС" лізингові платежі своєчасно та у повному обсязі не сплачувало, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в розмірі 1 274 252,97 гривень. Сторони погодились здійснити реструктуризацію заборгованості, внаслідок чого була укладена Угода від 09 червня 2009 року про внесення змін до договору фінансового лізингу №L2529-05/08 від 27 травня 2008 року. Проте ТОВ "Пріоритет - ЮС" в порушення умов Договору належним чином не виконав свої зобов'язання, наслідок чого у останнього утворилася заборгованість у розмірі 988167,31 гривень, яка обліковується за період серпень 2009 року - лютий 2010 року.

В результаті порушення умов Договору, ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» звернувся до Господарського суду Харківської області про стягнення з ТОВ "Пріоритет - ЮС" на користь Позивача заборгованості за виставленими рахунками-фактурами на оплату лізингових платежів в сумі 988167,31 гривень, пені в розмірі 65 732,49 гривень, 3% річних в сумі 19718,65 гривень, інфляційні в розмірі 69234,42 гривень та витрати на оплату страхових внесків в сумі 8428,17 гривень, всього - 1151281,04 гривень.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.11.2010р. по справі №47/186-10 про стягнення 1151281,04 гривень за позовом ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» до ТОВ "Пріоритет - ЮС", позов задоволено в повному обсязі, прийнято рішення стягнути з ТОВ "Пріоритет - ЮС" заборгованість у розмірі 1151281,04 гривень та 17675,23 гривень витрати по сплаті судового збору, а всього 1168956,27 гривень.

24.06.2009 р. з метою забезпечення виконання ТОВ "Пріоритет - ЮС" (надалі - Лізингоодержувач/Відповідач) умов Договору фінансового лізингу LC2529-05/08 від 09 червня 2009 р. між Товариством з обмеженою відпоідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки.

Згідно до п.п. 1.2, 2.1, 2.4, 3.1 Договору поруки Відповідач (Поручитель):

- на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед Лізингодавцем відповідати по зобов'язанням Лізингоодержувача, які виникають за Договором лізингу, включаючи, але не обмежуючись наступним: сплатити лізингові та всі інші платежі на умовах Договору лізингу, неустойку (пеню, штрафи) в розмірі, строки та у випадках, передбачених Договором лізингу, а також виконати інші умови Договору лізингу в повному обсязі;

- у випадку невиконання Лізингоодержувачем взятих на себе зобов'язань за Договором лізингу, Поручитель несе солідарну відповідальність перед Лізингодавцем у тому ж обсязі, що і Лізингоодержувач, включаючи сплату основного боргу за Договором лізингу, нарахованих лізингових платежів та неустойки;

- у випадку невиконання Лізингоодержувачем боргових зобов'язань перед Лізингодавцем за Договором лізингу, Лізингодавець має право звернутись до Поручителя з вимогою про виконання боргових зобов'язань в повному обсязі чи в частині.

На підставі того, що Лізингоодержувачем були порушені умови Договору лізингу Позивач на підставі Договору поруки звернувся до Поручителя з листом-вимогою від 22.02.2011 р. за вих. №459-02/11 про виконання боргових зобов'язань Лізингоодержувача в повному обсязі. Вимоги Позивача не були виконані Поручителем.

Відповідно до cm. 553 ЦК за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ч. 2 cm. 553 ЦК України порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Частиною 2 cm. 554 ЦК України передбачено, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, ОСОБА_2 та ТОВ «Пріоритет - ЮС» є солідарними боржниками, та згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 212, 215,217 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Пріоритет - ЮС» про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» заборгованість за договором фінансового лізингу № L2529-05/08 від 27 травня 2008 року в розмірі 1168956 (один мільйон сто шістдесят вісім тисяч дев'ятсот п'ятдесят шість) гривень 27 копійок, витрати по сплаті державного мита в сумі 1700,00 гривень та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 гривень, а всього 1170776 (один мільйон сто сімдесят тисяч сімсот сімдесят шість) гривень 27 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, яки брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: М. В. Богдан