УХВАЛА
Справа № 124/2307/13-ц
08.04.2013 року м. Сімферополь
Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим Іванов С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла вищенаведена позовна заява, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав:
- в порушення вимог п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначено засобів зв'язку відповідача;
- в порушення вимог п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, у позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, на які посилається позивач, а саме: що відповідача проживає саме за адресою: АДРЕСА_1, оскільки відповідно до даних адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в АРК відповідач за наведеною адресою зареєстрованою не значиться.
За таких обставин, відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення наведених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.
Роз'яснити позивачу, що у випадку, якщо вказані недоліки не будуть виправлені у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.
Ухвала щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С. С. Іванов
The court decision No. 30487513, Central District Court of Simferopol was adopted on 08.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 124/2307/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: