УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора
06.04.13р. Справа № 904/1057/13-г
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. М.О.Посмітного", с. Розквіт Березівського району Одеської області про грошові вимоги у справі про банкрутство Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс", м. Дніпропетровськ
Суддя Полєв Д.М.
ВСТАНОВИВ:
Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.
Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, про яке конкурсний кредитор буде повідомлений додатково після надходження до господарського суду реєстру вимог кредиторів.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-
УХВАЛИВ:
Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. М.О.Посмітного", с. Розквіт Березівського району Одеської області про грошові вимоги до Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс", м. Дніпропетровськ по справі про банкрутство № 904/1057/13-г.
Суддя Д.М. Полєв
The court decision No. 30485257, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 06.04.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 904/1057/13-г. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: