Court ruling № 30485247, 08.04.2013, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

08.04.2013Справа №5002-19/ 4359-2010

За заявою кредитора - Регіонального Агентства з питань банкрутства в АР Крим та м.Севастополі, АР Крим, м.Сімферополь

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Меганом», АР Крим, смт.Красногвардійське (ідентифікаційний код 33713056)

про визнання банкрутом

Суддя Мокрушин В.І.

Представники сторін:

ліквідатор- Друзін Р.В. - арбітражний керуючий, паспорт ЕС 555844

від ініціюючого кредитора - не з'явився

від боржника - не з'явився

від ПАТ «КБ «Надра» - Халецька Ю.В. - представник, дов. № 13-11-1053 від 25.01.2013

Суть спору: кредитор - Регіональне Агентство з питань банкрутства в Автономній Республіці Крим та м.Севастополі звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Меганом» у порядку, передбаченому ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону від 30 червня 1999 року N 784-XIV з наступними змінами).

26.03.2013 до суду від ПАТ «КБ «Надра» надійшла скарга на дії ліквідатора, згідно якої він просить визнати недійсними дії ліквідатора арбітражного керуючого Друзіна Р.В. щодо реалізації майна банкрута, яке перебувало в заставі ПАТ «КБ «Надра».

05.04.2013 до суду від ліквідатора арбітражного керуючого Друзіна Р.В. надійшов відзив на скаргу ПАТ «КБ «Надра», згідно якого він просить суд у задоволенні скарги відмовити в повному обсязі на підставі її необґрунтованості.

Крім того, 05.04.2013 до суду від ліквідатора арбітражного керуючого Друзіна Р.В. надійшла заява із клопотанням про продовження строку процедури ліквідації боржника та повноважень ліквідатора на термін 6 місяців.

У судовому засіданні представник ПАТ «КБ «Надра» усно підтримав вимоги заявленої скарги та просив її задовольнити. Крім того, надав письмові доповнення до скарги на дії ліквідатора, згідно яких просить суд визнати незаконними дії ліквідатора щодо реалізації майна банкрута, яке перебувало в заставі ПАТ «КБ «Надра».

Ліквідатор щодо задоволення вказаної скарги усно заперечував, заявив усне клопотання про відкладення розгляду скарги на дії ліквідатора у наступне судове засідання у зв'язку із необхідністю надання відзиву з урахуванням заявлених доповнень до скарги.

Суд вважає за можливе задовольнити дане клопотання ліквідатора.

Щодо заяви про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута, ліквідатор усно підтримав вказану заяву у судовому засіданні та просив її задовольнити.

Представник ПАТ «КБ «Надра» щодо задоволення зазначеної заяви не заперечував.

Сторони явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, про причини неприбуття суд не сповістили. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо не з'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Зазначена правова позиція висловлена у постанові Вищого господарського суду України від 19.10.2011 по справі № 5023/4165/11.

Розглянувши відповідну заяву ліквідатора, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.2 ст.22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону від 30 червня 1999 року N 784-XIV з наступними змінами) суд може продовжити строк ліквідаційної процедури але не більше як на 6 місяців.

Згідно ч.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 15 «Про судову практику в справах про банкрутство» поновлення встановлених Законом строків судових процедур банкрутства не передбачено, але ці строки може бути продовжено судом у випадках, передбачених Законом, зокрема за правилами частини другої статті 22 України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» можуть бути продовжені судом строки санації боржника та ліквідації банкрута.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе задовольнити заяву ліквідатора та продовжити строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Меганом» та повноважень ліквідатора арбітражного керуючого Друзіна Р.В. на 6 місяців.

Керуючись ст.22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону від 30 червня 1999 року N 784-XIV з наступними змінами) та ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду доповнення ПАТ «КБ «Надра» до скарги на дії ліквідатора.

2. Відкласти розгляд скарги ПАТ «КБ «Надра» на дії ліквідатора арбітражного керуючого Друзіна Р.В. на 18.04.2013 о 10:30.

3. Зобов'язати ПАТ «КБ «Надра» до наступного судового засідання визначитись щодо необхідності призначення експертизи при розгляді скарги на дії ліквідатора та щодо необхідності залучення у якості третьої особи особу, яка викупила спірне майно.

4. Зобов'язати ліквідатора у наступне судове засідання надати суду письмовий відзив на заявлену скаргу з урахуванням представлених доповнень.

5. Заяву ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури боржника та повноважень ліквідатора задовольнити.

6. Продовжити строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Меганом» та повноважень ліквідатора арбітражного керуючого Друзіна Р.В. на 6 місяців, до 16.06.2013 р.

7. Явку представників сторін та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя В.І. Мокрушин