Decision № 30481325, 02.04.2013, Vitovka District Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа № 477/403/13-ц

Провадження 2/477/371/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого у справі судді - Глубоченка С.М.

при секретарі - Капінус Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом прокурора Жовтневого району Миколаївської області в інтересах Державного підприємства «Миколаївське лісове господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути на користь Державного підприємства «Миколаївське лісове господарство» з відповідача ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану навколишньому природному середовищу в сумі 1382,43 грн. та судовий збір в сумі 229,40 грн.

В обґрунтування позову вказав, що 26 грудня 2012 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності та підданий адміністративному стягненню за адміністративне правопорушення, передбачене статтею 65 КУпАП, а саме незаконну порубку дерев - сосни кримської у кількості 7 штук, чим заподіяв шкоду лісним запасам держави на загальну суму 1382,43 грн.

В судове засідання прокурор та представник позивача не з'явились, надіслали суду заяви, в яких свої вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві, просили позов задовольнити та розглянути справу за їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі статті 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно постанови інспектора ОЗЛ ДП «Миколаївське лісове господарство» Книга Н.М. від 26 грудня 2012 року, яка набула законної сили 07 січня 2013 року, відповідач ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене статтею 65 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу. (а.с.5).

Зі змісту вказаної вище постанови про накладення адміністративного стягнення вбачається, що відповідачем у результаті правопорушення заподіяно шкоду лісовому господарству на суму 1382,43 грн., яка розрахована на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року № 665 (а.с.8).

Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно приписів статей 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища в повному обсязі.

За порушення законодавства в галузі охорони лісового господарства, відповідно до статей 105, 107 Лісового кодексу України, несуть особи, винні в незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників та зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу.

У відповідності до статті 88 ЦПК України з відповідача також належить стягнути на користь держави понесені судові витрати.

Керуючись статтями 208-209, 212-215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1:

- на користь Державного підприємства «Миколаївське лісове господарство» матеріальну шкоду, завдану навколишньому природному середовищу в сумі 1382,43 грн., яку перерахувати до державного бюджету Жовтневого району Миколаївської області (р/р 31113106700172 в ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код 23626096);

- на користь держави судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції.

Строк, протягом якого розглядалася заява про скасування заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення або отримання його копії.

(Повний текст рішення виготовлено і підписано 05 квітня 2013 року).

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО