Court ruling № 30480432, 04.04.2013, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"04" квітня 2013 р. Справа № 5021/713/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя О.В. Шевель, суддя Л.І. Бородіна, суддя В.В. Лакіза,

розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області (вх. № 1104С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 06.03.2013р. по справі № 5021/713/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтобаз України", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт"

про стягнення 4192390,86 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.03.2013 р. (суддя Моїсеєнко В.М.) скаргу ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області задоволено. Визнано незаконною та скасовано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про стягнення виконавчого збору від 21.11.2012р. ВП № 34943818.

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 06.03.2013 р. та залишити в силі постанови відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області від 21.11.2012р. про стягнення з боржника виконавчого збору, посилаючись на порушення судом норм чинного законодавства.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Розглядом матеріалів наданої Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області апеляційної скарги встановлено, що в порушення п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України до апеляційної скарги не надано доказів надіслання її копії сторонам у справі, а саме, позивачу та відповідачу.

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, тому дана апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено сплату судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду в сумі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Розглядом матеріалів апеляційної скарги було встановлено, що до неї не було додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, тому, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга була подана також з порушенням вимог п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України та підлягає поверненню.

Також, підставою для повернення даної апеляційної скарги є порушення Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, яким передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п’яти днів з дня оголошення її місцевим господарським судом.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що оскаржувана ухвала по справі № 5021/713/12 прийнята 06.03.2013 року, а апеляційну скаргу було направлено на згідно штампу на конверті лише 14.03.2013 року, тобто з порушенням п’ятиденного строку на подання апеляційної скарги, а скаргу Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області подав без клопотання про відновлення цього строку.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області.

Додаток: заявнику - матеріали апеляційної скарги на 4 арк., в тому числі апеляційна скарга від 13.03.2013р. на 3 арк., конверт 1 шт.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя В.В. Лакіза