Court ruling № 30480328, 05.04.2013, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 34/139/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

69001, м. Запоріжжя, вул. С. Тюленіна,21/Шаумяна,4

Інформаційний центр тел. (061) 224-08-88

УХВАЛА

05.04.13 Справа № 5009/5087/12

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.

Без виклику представників сторін

Розглянув заяву Концерну «Міські теплові мережі» про виправлення описки в ухвалі суду від 20.02.2013 р. по справі № 5009/5087/12

за позовом: Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Шевченківського району (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бульв. Гвардійський, буд. 137; фактична адреса: 69071, м. Запоріжжя, вул. Цитрусова, буд. 9, скорочено Концерн «МТМ»);

до відповідача: Навчально-житлового комплексу «Глобус» (69120, м. Запоріжжя, вул. Авраменка, буд. 16-А, скорочено НЖК «Глобус»);

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

Концерном «МТМ» заявлено позовні вимоги до НЖК «Глобус» про стягнення заборгованості у розмірі 196339,19 грн. за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 301301 від 01.01.2011 р.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 20.02.2013 р. по справі № 5009/5087/12 позов задоволений частково, припинено провадження по справі № 5009/5087/12 в частині стягнення 10000 грн. основного боргу, стягнуто з НЖК «Глобус» на користь Концерну «МТМ» 186339,19 грн. основного боргу, 3926,78 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 20.02.2013 р. повернуто Концерну «МТМ» переплачену суму судового збору у розмірі 901,72 грн., перерахованого платіжним дорученням № 11446 від 30.07.2012 р.

03.04.2013 р. судом отримана заява Концерну «МТМ» про виправлення описки в ухвалі суду від 20.02.2013 р., а саме зазначення в ухвалі від 20.02.2013 р. дати набрання законної (юридичної) сили рішення. Зазначена заява обґрунтована тим, що 27.03.2013 р. Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області відмовило Концерну «МТМ» у поверненні коштів у сумі 901,72 грн. на підставі того, що надана Концерном «МТМ» ухвала суду оформлена неналежним чином, а саме: в ухвалі не зазначена дата набрання законної (юридичної) сили рішенням, що є порушенням п. 5 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження». В обґрунтування заяви Концерн «МТМ» посилається на ст. ст. 22, 86, 89 ГПК України.

Розглянув вищевказану заяву Концерну «МТМ» суд не вбачає підстав для її задоволення, у зв’язку із наступним.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У цьому випадку судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Згідно із ст. 86 ГПК України, ухвала господарського суду має містити: найменування господарського суду, номер справи і дату винесення ухвали, найменування сторін, ціну позову, вимогу позивача, прізвища судді (суддів), представників сторін, прокурора, інших осіб, які брали участь у засіданні (із зазначенням їх посад); стислий виклад суті спору або зміст питання, з якого виноситься ухвала; мотиви винесення ухвали з посиланням на законодавство; висновок з розглянутого питання; вказівку на дії, що їх повинні вчинити сторони, інші підприємства, організації, державні та інші органи та їх посадові особи у строки, визначені господарським судом.

У відповідності до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

При цьому, під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо. Арифметичні помилки - це неправильне викладення: вихідних даних для розрахунків, які не відповідають наявним у справі доказам; результатів арифметичних дій.

Таким чином, враховуючи, що ст. 86 ГПК України не встановлено необхідності зазначення в ухвалі дати набрання законної сили ухвалою, заява Концерну «МТМ» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Концерну «Міські теплові мережі» про виправлення описки в ухвалі суду від 20.02.2013 р. по справі № 5009/5087/12.

Суддя А.О. Науменко