Decision № 30480277, 03.04.2013, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.04.13 р. Справа № 905/1518/13-г

за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню

та газифікації „Запоріжгаз", м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

„Антип Арт-Будівництво", м. Горлівка Донецької області

про стягнення 6315,11 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за

участю представників сторін:

від позивача: Лайков А.В.- дов.

від відповідача: не з'явився.

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз" звернулось з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Антип Арт-Будівництво" 4300,00 грн. боргу, 527,31 грн. річних, 1487,80 грн. інфляційних втрат, 324,26 грн. пені, а всього 6639,37 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що за домовленістю між сторонами ним були виконані для відповідача роботи на меморіальному комплексі „Вогонь Пам'яті", який за ці роботи розрахувався частково, тому виник борг за прострочку оплати якого нараховані пеня на підставі Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", річні та інфляційні відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

28.03.2013 р. позивач звернувся з уточненням в якому пояснив про наявність усної домовленості між сторонами та відсутність укладеного у письмовій формі договору, а також відмовився від пені і просить суд стягнути з відповідача 4300,00 грн. боргу, 527,31 грн. річних, 1487,80 грн. інфляційного збільшення, а всього 6315,11 грн.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, тому його уточнення приймається судом і справа розглядається з урахуванням зменшених вимог.

Відповідач відзиву по справі не надав, його представник у жодне судове засідання не з'явився. Про час і місце судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

У листопаді 2008 р. позивачем були виконані роботи на меморіальному комплексі „Вогонь Пам'яті" на Алеї Слави, що підтверджується актом прийомки виконаних підрядних робіт № 1 за листопад 2008 р. на суму 24331,20 грн.

Роботи були прийняті відповідачем, що підтверджується підписом і печаткою підприємства на акті.

Сторонами також була підписана довідка про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2008 р. на суму 24331,20 грн.

Згідно ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

За даними позивача відповідач сплатив за виконані роботи 20031,20 грн.

Несплачена сума становить 4300,00 грн., яку позивач вважає заборгованістю і просить стягнути з відповідача.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи, що договір у письмовій формі сторонами не укладався, строк оплати робіт не встановлений.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З вимогою щодо оплати робіт позивач до відповідача не звертався, а тому факт порушення останнім зобов'язань є недоведеним.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У зв'язку з тим, що позивачем не доведений суду факт порушення відповідачем зобов'язань щодо оплати виконаних підрядних робіт, правових підстав для задоволення позову немає.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз", м. Запоріжжя у позові до Товариства з обмеженою відповідальністю „Антип Арт-Будівництво", м. Горлівка Донецької області про стягнення 6315,11 грн. - відмовити.

Рішення оголошено 03.04.2013 р. і набирає законної сили після закінчення десятинного строку на його оскарження.

Суддя Овсяннікова О.В.