Court ruling № 30478499, 03.04.2013, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/2821/13-к

Провадження № 1-кп/369/117/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2013 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурора Журила П.А.,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/369/117/13 за клопотанням прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юриста 3 класу Журила П.А. про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 212 КК України на підставі ч. 4 ст. 212 КК України та закриття кримінального провадження № 32013100200000014 від 08.02.2013 року, -

встановив:

29.03.2013 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юриста 3 класу Журила П.А. про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 212 КК України на підставі ч. 4 ст. 212 КК України та закриття кримінального провадження № 32013100200000014 від 08.02.2013 року.

В судовому засіданні прокурор Журило П.А. клопотання підтримав, вважав наявними підстави для звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 212 КК України та просив клопотання задовольнити. Підозрювана ОСОБА_2 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Заслухавши доводи прокурора та думку обвинуваченої, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, виходячи з наступного.

З наданих прокурором матеріалів кримінального провадження вбачаться, що ОСОБА_2, займаючи, згідно наказу про призначення від 12.04.2011 року № 8-К ТОВ «УБМ-П», зареєстрованого 07.04.2008 року виконкомом Ірпінської міської ради за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. ІІІ Інтернаціоналу, 152, код за ЄДРПОУ 35413157, посаду директора, тобто будучи службовою особою суб'єкта підприємницької діяльності, займаючи посаду на підприємстві, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків та являючись відповідальною за правильність нарахування та своєчасність сплати податків і обов'язкових платежів в бюджет, допустила порушення пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 198.2 (з урахуванням п. 187.9 ст. 187), п. п. 189.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого до державного бюджету України не надійшло податків на загальну суму 500129 грн., що підтверджено актом № 1980/22-4/35413157 від 25.12.2012 року, складеного Ірпінською ОДПІ Київської області за результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «УБМ-П» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 07.04.2008 року по 30.06.2012 року.

Підозрювана ОСОБА_2 повідомила суду, що очолюване нею підприємство зареєстровано та знаходиться за адресою: смт. Гостомель, вул. Чкалова, 37-Б, що також підтверджується копіює картки ТОВ «УБМ-П» як платника податків та реєстраційною інформацією по платнику податків ТОВ «УБМ-П».

Згідно ч. 1 ст. 288 КПК України розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

За таких обставин з'ясовано, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212 КК України, в якому ОСОБА_2 було пред'явлено підозру, було вчинено за місцем знаходження ТОВ «УБМ-П» - смт. Гостомель Київської області, вул. Чкалова, 37-Б (м. Ірпінь, вул. ІІІ Інтернаціоналу, 152), що перебуває поза межами територіальної юрисдикції Києво-Святошинського районного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, ст. 288, п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора Києво-Святошинського району Київської області юриста 3 класу Журила П.А. про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 212 КК України на підставі ч. 4 ст. 212 КК України та закриття кримінального провадження № 32013100200000014 від 08.02.2013 року направити до Апеляційного суду Київської області для визначення підсудності у зв'язку з встановленням непідсудності Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.