Decision № 30477780, 04.04.2013, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" квітня 2013 р.Справа № 916/438/13-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Спеціалізоване монтажне управління протипожежної автоматики"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „МІЯЛ"

про стягнення боргу по договору оренди на суму 57598,15 грн.

Суддя Демешин О. А.

Представники:

від позивача: Каркоц АВ.В. - довіреність

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю „Спеціалізоване монтажне управління протипожежної автоматики" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „МІЯЛ" (далі - відповідач) про стягнення заборгованість з орендної плати за договорами № 01/01-М-12 та №02/01-М-12 в сумі 57598,15 грн.

Відповідач відзиву на позов не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

В С Т А Н О В И В :

Позивач є власником цілісного майнового комплексу, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Гастело, 52/1. 01.01.2012 року позивач уклав з відповідачем два договори оренди №01/01-М-12 та №02/01-М-12.

На момент укладання вищевказаних договорів, у Відповідача вже існувала заборгованість перед Позивачем за попередніми договорами оренди №01/01-10 від 01.01.2010 року №02/01-10 від 01.01.2010 року. Сума заборгованості складала 36794,72 грн.

Так, відповідач відповідно до пунктів 2.7. Договору, зобов'язаний своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату за користування приміщеннями. Всупереч прийнятим на себе за договором зобов'язанням, орендар несвоєчасно та не в повному розмірі сплачував орендну плату, чим порушив ст.762 Цивільного кодексу України, в зв'язку з чим станом на 01.01.2013 року утворилась заборгованість у розмірі: 57598,15 грн.

Позивач звертався до Відповідача з вимогою оплатити заборгованість. Остання претензія було надіслана Відповідачу 17.12.2012 року. Цією претензією, відповідно до п.1.3., 2.7., 3.2, 3.3 Договорів оренди, ст.ст. 525, 526, 762 ЦК України Відповідачу було запропоновано у строк до 25.12.2012 року оплатити заборгованість з орендної плати у повному розмірі.

Відповідач заборгованість не погасив.

Відповідно до п.3.3. Договору Відповідач повинен оплачувати орендну плату у строк до 01 числа наступного місяця, але це зобов'язання також було порушене Відповідачем.

Відповідно до п.1.4. Договорів №01/01-М-12 та №02/01-М-12 від 01.01.2012 року, Позивач письмово повідомив Відповідача про розірвання відповідних Договорів з 31.12.2012 року.

Листом ТОВ „МІЯЛ" повідомив, що відповідно договору оренди № 01/01 - М-12 звільняє нежитлове приміщення площею 18 кв.м. з 01.12.12 року.

Станом на 01.01.13 року Відповідач звільнив приміщення, що були предметом оренди.

Відповідно до п. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 6 ст. 283 ГК України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

З огляду на наведене, суд вважає позовні вимоги, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з покладанням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „М1ЯЛ" (ідентифікаційний код 33915586, 65015, Одеська область, м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, буд. 59 Д, кв. 58) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Спеціалізованого монтажного управління протипожежної автоматики" (ідентифікаційний код 00228602, 65033, м. Одеса, вул. Гастелло, 52/1, р\р 26009311671401 в АБ «Південний», МФО 328209) заборгованість з орендної плати за договорами № 01/01-М-12 та №02/01-М-12 в сумі 57598гривень15коп. та 1720гривень50коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Демешин О.А.