Court ruling № 30477451, 21.03.2013, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2013 р.Справа № 1570/7741/2012

Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І. В. Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Романішина В.Л.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2012 року про залишення позову без руху в в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2012 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень, в якому, зокрема, просив суд відстрочити оплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2012 року у задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 відмовлено, адміністративний позов залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржену ухвалу та направити справу для розгляду до суду першої інстанції.

Вимоги апеляційної скарги обгрунтовані тим, що позивач обгрунтовано через важку хворобу та відсутностю причетності щодо складання оскаржених актів відповідача, не сплатив судовий збір.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інтанції встановлено, що позивач оскаржує акти індивідуальної дії - податкові повідомлення-рішення №№ 0012701701, 0012721701, 0012711701, 0012731701 від 19.10.2012 року, якими до підприємця застосовано штрафні санкції в загальній сумі 141806,54 гривень та збільшено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток на 97,5 гривень. Оскаржувані повідомлення-рішення породжують підстави для змін майнового стану позивача, у зв'язку із чим до сплати підлягає судовий збір, обчислений за правилами подання адміністративного позову майнового характеру.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру складає 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Таким чином, за подачу даного адміністративного позову позивачу слід оплатити судовий збір в розмірі 1419 гривень.

Згідно з ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суд першої інстанції не знайшов підстав для відстрочення сплати судового збору, оскільки позивачем не надано суду жодного доказу, який би підтвердив тяжкий майновий стан позивача чи неможливість оплати судового збору, а тому правомірно залишив позовну заяву без руху з наданням терміну для сплати позивачем судового збору.

Крім того, в порушення вимог ст. 187 КАС України, позивачем не додано до адміністративного позову копій позовної заяви з додатками для відповідача, та не усунуто зазначену недоліки, що є також було підставою для залишення позову без руху та надання терміну для усунення зазначених недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано суду першої інстанції копій позовної заяви з додатками для відповідача.

За наявності таких обставин та відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, п.1 ч.1 ст. 200, ст. 206, ст. 254 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - залишити без задоволення, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2012 року -залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Єщенко О.В.

суддя Димерлій О.О.

суддя Романішин В.Л.