Court ruling № 30475041, 08.04.2013, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"08" квітня 2013 р.

№ 916/2013/586

Суддя господарського суду Одеської області Мостепаненко Ю.І., отримавши зареєстровану 03.04.2013р. вх.№1408/2013

позовну заяву публічного акціонерного товариства „Пологівський олійноекстракційний завод”

до приватного підприємства „Трансміт 88”

про зобов’язання вчинити певні дії та стягнення 107 643,92 грн.,

встановила:

Публічне акціонерне товариство „Пологівський олійноекстракційний завод” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить зобов’язати приватне підприємство „Трансміт 88” забрати (вивезти) зі складу публічного акціонерного товариства „Пологівський олійноекстракційний завод” поставлений товар, що не відповідає умовам договору, та стягнути з приватного підприємства „Трансміт 88” 107 643,92 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд вважає за необхідне повернути їх без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Порядок сплати та розмір судового збору визначені Законом України „Про судовий збір”, який набрав чинності з 01 листопада 2011 р.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011р. № 01-06/1625/2011 Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір", на даний час зберігає чинність Інструкція „Про порядок обчислення та справляння державного мита”, затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 № 15. У вирішенні питань, пов’язаних зі сплатою та поверненням сум судового збору при розгляді справ господарськими судами, останніми мають враховуватися відповідні положення названої Інструкції в частині, що не суперечить Закону.

Згідно п. 14 Інструкції при перерахуванні мита з рахунку платника - до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту ”Зараховано в доход бюджету ___ грн.” (дата). Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Як вбачається з платіжних доручень № 704 від 22.03.2013р. та № 725 від 27.03.2013р., доданих до позовної заяви, публічне акціонерне товариство „Пологівський олійноекстракційний завод” сплатило за розгляд позовної заяви 2 152,90 грн. та 1 147,00 грн. судового збору, відповідно, але напису (помітки) кредитної установи на платіжних дорученнях такого змісту ”Зараховано в доход бюджету ___ грн.” (дата) не має. Тобто, немає доказів зарахування коштів до державного бюджету України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, позовна заява публічного акціонерного товариства „Пологівський олійноекстракційний завод” до приватного підприємства „Трансміт 88” про зобов’язання вчинити певні дії та стягнення 107 643,92 грн. з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню без розгляду за правилами п.4 ч.1 ст.63 ГПК України.

Окрім того, господарський суд звертає увагу публічного акціонерного товариства „Пологівський олійноекстракційний завод” на те, що, відповідно до ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

У пункті 2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” зазначено, що подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

До позовної заяви публічного акціонерного товариства „Пологівський олійноекстракційний завод” додані копії документів, які не засвідчені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Згідно ст.44 ГПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 57, п. 4 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, суд ухвалив:

1. Позовну заяву публічного акціонерного товариства „Пологівський олійноекстракційний завод” з доданими до неї документами повернути без розгляду.

2. Повернути публічному акціонерному товариству „Пологівський олійноекстракційний завод” (70600, Запорізька область, м. Пологи, вул. Ломоносова, 36, код ЄДРПОУ 00384147) судовий збір, сплачений за платіжним дорученням № 704 від 22.03.2013р. в сумі 2 152 (двох тисяч ста п’ятдесяти двох) грн. 90 коп. та судовий збір, сплачений за платіжним дорученням № 725 від 27.03.2013р. в сумі 1 147 (одної тисячі ста сорока семи) грн.

Додаток: позовна заява на 4 (чотирьох) аркушах з додатками до неї на 37 (тридцяти семи) аркушах, конверт.

Суддя Мостепаненко Ю.І.