№ 30474649, 04.04.2013, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 621/839/13-п Провадження №3/621/235/2013

ПОСТАНОВА

Іменем України

04.04.2013 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Зміївському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, українку, громадянку України, працюючу в.о. головного бухгалтера ПрАТ «Завод Елокс», притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-1 КупАП постановою суду від 31.10.2012 року, і.к. НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 163.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка працює в.о. головного бухгалтера ПрАТ «Завод Елокс» порушила порядок ведення податкового обліку, а саме, за відсутністю обєкту оподаткування при придбанні товарів і послуг, які підпадають під визначення ст.185, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, підприємством занищено податок на додану вартість на загальну суму 38,0 грн., у тому числі за грудень 2011 року на суму 38,0 грн., що встановлено за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ПрАТ «Завод Елокс» акт №236/22/14306300 від 18.03.2013 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні фактично визнала свою вину у вчиненні правопорушення, пояснила, що у грудні 2012 року підприємством було придбано у ПП «Векта» для використання у господарській діяльності матеріали на сумму 228,00 грн., в тому числі ПДВ - 38 грн. Дана сума ПДВ була включена до податкового кредиту за відповідний місяць. В подальшому підприємвтмо ПП «Векта» було визнано нікчемним, а його діяльність недійсною. ПДВ у розмірі 38 грн. було знято з господарського кредиту та повернуто до державного бюджету та сплачено штрафну санкцію у розмірі 19 грн.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно витягу з акту №236/22/14306300 від 18.03.2013 року документальної позапланової невиїзної перевірки ПрАТ «Завод Елокс» з питань дотримання податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП «Векта» за період з 01.12.2011 року по 31.12.2011 року, встановлено відсутність факту реального вчинення господарських операцій у ПрАТ «Завод Елокс» по придбанню товарів у ПП «Векта» за грудень 2011 року на загальну суму 228,0 грн., у т.ч. ПДВ 38 грн. Перевіркою встановлено відсутність обєкту оподаткування при придбанні товарів (послуг), які підпадають під визначення ст.185, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість на загальну суму 38,0 грн., в т.ч. за грудень 2011 року на суму 38,0 грн.

Ознайомившись з наданими матеріалами, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, і дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, розмір суми ПДВ, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та те, що вчинення нею правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, винести усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: