Court ruling № 30473653, 05.04.2013, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа №1-кс/638/382/2013

638/4704/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у проведенні обшуку

05 квітня 2013 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Слідчого судді: Шишкіна О.В.,

секретаря: Підлипенського Д.В.,

за участю прокурора: Майстренко К.К.,

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області ОСОБА_1 про обшук приміщення, -

встановив:

Старший слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на обшук іншого володіння особи, а саме за місцем розташування ТОВ «Паляниця» ЄДРПУ 31154278, за адресою: Україна, м. Харків, вул. Ревкомівська, 66.

В обґрунтуванні свого клопотання слідчий посилається на те, що в цеху по виробництву кондитерських виробів, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Ревкомівська, 66, було виявлено грубе порушення законодавства про працю.

Вказаний факт зареєстрований у Єдиному реєстру досудових розслідувань за № 12013220480002083 від 26.03.2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

В ході допиту свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, було встановлено, що йому стало відомо, що в цеху, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Ревкомівська, 66, виготовляють різну кондитерську продукцію, даний цех працює цілодобово в три зміни, в цеху працює приблизно 60 чоловік, більшість з яких працюють, будучи офіційно не працевлаштованими, отримуючи оплату за труд 100-150 гривень.

Під час досудового розслідування було встановлено, що діяльність на території будівлі, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Ревкомівська, 66, здійснюється ТОВ «Сонечко». Згідно Реєстру прав власності на нерухоме майно власником нежитлового приміщення загальною площею 1105,8 кв.м., за адресою: м. Харків, вул. Ревкомівська, 66, є ТОВ «Паляниця» код ЄДРПОУ 31154278.

Необхідність проведення слідчої дії, а саме обшуку приміщення, слідчий у клопотанні мотивує тим, що за вказаною адресою можуть знаходитися комп’ютери, документи, гроші отримані від продажу виготовленої продукції, за допомогою яких можливо встановити реальну кількості працівників хлібобулочного цеху ТОВ «Паляниця», та обсягу грошових коштів, за які повинні бути сплачені податки та обов’язкові платежі, особи, які працюють без офіційного працевлаштування, відомості про осіб, які скоїли вказане кримінальне правопорушення, чи причетні до скоєння вказаного кримінального правопорушення.

В судове засідання особа, у якій зберігаються вищевказані документи не викликалась, в зв’язку з доведеною наявністю достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Суд вважає, що клопотання слідчого є невмотивованим, вимога про проведення обшуку приміщення з метою вилучення документів, які підтверджують господарську діяльність підприємства, при наявності кримінального провадження за ч.1 ст. 172 КК України щодо грубого порушення законодавства про працю, є необґрунтованою.

При таких обставинах слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для надання дозволу на проведення обшуку приміщення ТОВ «Паляниця» за адресою: Україна, м. Харків, вул. Ревкомівська, 66 з метою виявлення та вилучення комп’ютерів, документів, грошей, отриманих від продажу виготовленої продукції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про проведення обшуку – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя (підпис)

Згідно оригіналу. Суддя: