Court ruling № 30473036, 03.04.2013, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 16/36/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

03.04.13 справа № 908/226/13-г

м.Запоріжжя

Кредитор - Вільнянська міжрайонна державна податкова інспекція Запорізької області ДПС, 70000, Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Зої Космодем'янської, 2

Боржник - садівниче товариство "Темп-1", 70053, Запорізька область, Вільнянський район, село Дружелюбівка, вул.Олімпійська, 4, код ЄДРПОУ 25890934

про банкрутство

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники учасників:

від кредитора - Циганок О.О. (дов.№ 1118/10/19-011 від 14.03.2013)

від боржника - не з'явився

ВСТАНОВЛЕНО:

16.01.2013 до господарського суду надійшла заява Вільнянської МДПІ про порушення справи про банкрутство садівничого товариства "Темп-1".

На підставі постанови Донецького апеляційного господарського суду від 25.02.2013 у справі № 908/226/13-г, якою скасовано ухвалу господарського суду Запорізької області про повернення вказаної заяви без розгляду, та ст.ст. 11, 12, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 № 2343-ХІІ ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.03.2013 заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі про банкрутство садівничого товариства "Темп-1", справі присвоєно номер провадження 16/36/13, на 03.04.2013 призначено засідання суду.

На обґрунтування подання заяви, заснованій на ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 № 2343-ХІІ, Вільнянською МДПІ зазначено, що садівниче товариство "Темп-1" має податковий борг за штрафними санкціями в розмірі 3570,00 грн., за місцезнаходженням згідно з довідкою Орджонікідзевського відділу податкової міліції від 14.08.2012 № 6035/07-09 відсутнє, рахунків в банківських установах та будь-якого майна не має, а відтак неспроможний виконати грошові зобов'язання.

Боржник відзив на заяву та витребувані документи суду не надав, що не зупиняє розгляду справи, уповноважений представник боржника в судове засідання не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід припинити з огляду на таке.

За положеннями ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 № 2343-ХІІ (далі - Закон "Про відновлення платоспроможності...") боржник у розумінні цього Закону - це суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, у тому числі зобов'язання щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати.

Таким чином, справу про банкрутство може бути порушено лише відносно суб'єкта підприємницької діяльності.

Згідно зі ст.42 Господарського кодексу України підприємництво як вид господарської діяльності - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Статут садівничого товариства "Темп-1" свідчить про те, що основним завданням товариства є організація колективного саду і використання його членами товариства для вирощування фруктів, ягід, овочів та іншої сільськогосподарської продукції, зміцнення здоров'я і прилучення до праці дітей та підлітків.

Довідкою № 24/4180 (видана 27.07.2000) про включення садівничого товариства "Темп-1" до ЄДРПОУ підтверджується, що це товариство є громадською організацією та фінансується за рахунок членських внесків.

Докази реєстрації садівничого товариства "Темп-1" в якості суб'єкта підприємницької діяльності відсутні.

Відтак, садівниче товариство "Темп-1" не являється прибутковим суб'єктом підприємницької діяльності, внаслідок чого не може бути суб'єктом банкрутства.

Також слід зазначити наступне.

Згідно ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності..." грошове зобов'язання - це зобов'язання сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до господарського-правового або цивільно-правового договору та інших підставах, передбачених господарським або цивільним законодавством України.

Абз.7 ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності..." визначено вичерпне коло зобов'язань, які не включаються до складу грошових зобов'язань. Згідно з цією нормою до складу грошових зобов'язань, зокрема не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду.

Тобто заявлена кредиторами сума штрафних санкцій та пені не може вважатися судом грошовим зобов'язанням боржника в розумінні статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності..." .

Закон України "Про відновлення платоспроможності..." не відносить суми штрафів, пені і фінансових санкцій тощо, що стягуються до бюджетів за порушення податкового законодавства, до категорії податків і зборів (обов'язкових платежів).

Таким чином, суми неустойки (пені та штрафу) не можуть входити до складу основних грошових вимог ініціюючого кредитора та відповідно впливати на здійснення провадження у справі про банкрутство.

Стягнення податкового боргу в судовому порядку є підтвердженням існування заборгованості та її безспірності, але це не змінює правову природу зобов'язання.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.40 Закону "Про відновлення платоспроможності..." господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо боржник не включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України або до Реєстру суб'єктів підприємницької діяльності.

В силу викладеного вище, провадження у даній справі підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 1, 5, п.1 ч.1 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 № 2343-ХІІ, п.1-1 розд.Х Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 № 4212-VІ, п.1 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Примірники ухвали направити сторонам, державному реєстратору Вільнянської райдержадміністрації, відділу з питань банкрутства ГУЮ у Запорізькій області, ВДВС Вільнянського РУЮ.

Суддя Р.Ніколаєнко