Court ruling № 30468495, 04.04.2013, Chumakivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Proletarskyi District Court of Donetsk City)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2/262/836/2013

04.04.2013 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Масендич В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за кредитним договором».

У заяві ставиться питання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно боржника, шляхом заборони будь - яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, в межах суми стягнення; направлення до Дніпропетровської філії ДП "Інформаційний цнтр" МЮУ заяви про про реєстрацію обтяжень на все рухоме та нерухоме майно, що належить відповідачу; обмеження права виїзду за межі України відповідача до виконання ним своїх зобов'язань; заборони СГІРФО УМВС України в Донецькій області видавати відповідачу паспорта/проїзні документи та вжиття заходів Адміністрацією Державної прикордонної служби України щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів/проїзних документів та обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

Перевіривши заяву, прихожу до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В вимогах позивача не вбачається, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Крім того, позивачем не надані докази того, що боржнику на праві власності належать грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, а також, що його виїзд за кордон, заборона СГІРФО УМВС України в Донецькій області видавати йому паспорта/проїзні документи та доручення Адміністрації Державної прикордонної служби України вжиття заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідачіа паспортів/проїзних документів та обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань може істотно утруднити або унеможливити виконання рішення суду.

Тому, суд вважає можливим розглянути справу без вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за кредитним договором» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.В. Масендич