Decision № 30466095, 28.01.2013, Yaltynskyi City Court of the Autonomous Republic of Crimea

Справа № 121/98/13- ц

2/121/407/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2013 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді - Веденмеєр М.В., при секретарі - Іваненковій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялта цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» (далі - ПАТ «Дельта банк») заборгованість за кредитним договором у сумі 3118,55 гривень, а також суму судових витрат у розмірі 214,6 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між ТОВ «Український промисловий банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 07 лютого 2008 року було укладено кредитний договір № 002-11135-070208, відповідно до якого відповідач отримав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії та відкрив картковий рахунок в гривні на загальну суму 30000 грн. Позичальник за кредитним договором зобов'язався повернути кредит зі сплатою відсотків за користування ним, пені та інших виплат, згідно договору, при цьому, взятих на себе обов'язків в порядку, встановленому договором, не виконав, та, станом на 08 жовтня 2012 року у нього виникла заборгованість на загальну суму 3118,55 грн, яка складається з заборгованості по тілу кредиту.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи сповіщений завчасно належним чином, надав суду заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, причину неявки суду не надав. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та зі згоди представника позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України, справу розглянуто без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягють задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до договору.

Частиною 2 статі 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 15 січня 2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №-11135-070208, відповідно до якого відповідач отримала кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії, ліміт якої розраховувався банком самостійно, зі сплатою відсотків, пені та інших виплат (а.с.6-7).

Між ТОВ «Український промисловий банк» та ПАТ «Дельта Банк» 30 червня 2010 року укладено Договір про передачу Активів та Кредитних зобов'язань, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, Укрпромбанк передає (відступає) Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком України, внаслідок чого Дельта Банк замінює Укрпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях. В наслідок передачі Укрпромбанком Дельта Банку прав вимоги до боржників, Дельта Банку переходить (відступається) право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Таким чином, відповідно до вимог укладеного договору та ст. ст. 514, 516 ЦК України, ПАТ «Дельта Банк» на законних підставах має право вимагати належного виконання умов кредитного договору укладеного з ОСОБА_2 07 лютого 2008 року.

У ч. 1 ст. 530 ЦК України зазначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України передбачає неприпустимість однобічної відмови від виконання зобов'язання.

Таким чином, станом на 08 жовтня 2012 року, відповідач ОСОБА_2 має заборгованість за договором у розмірі 3118,55 грн, яка складається з заборгованості по тілу кредиту.

Оскільки відповідач порушив умови кредитного договору та у добровільному порядку не сплачує заборгованість за кредитом, то вона підлягає примусовому стягненню з нього в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» підлягають стягненню судові витрати у розмірі 214,6 гривень.

На підставі викладенного та керуючись ст.ст. 15, 16, 509, 525, 526, 530, 1050 ЦК України, ст.ст. 8, 10, 11, 60, 88, 197, 208, 209, 212, 214, 215, 218, 224 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити.

Стягнути ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, розрахунковий рахунок 26259901959700) заборгованість за кредитом у розмірі 3118 ( три тисячі сто вісімнадцять) гривень 55 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, розрахунковий рахунок НОМЕР_1) судові витрати по справі у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Копію заочного рішення надіслати відповідачам не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному суді АРК через Ялтинський міський суд у строки та в порядку згідно статей 294, 296 ЦПК України.

Суддя: