Court ruling № 30465830, 22.02.2013, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа №333/1335/13ц

Провадження №2/333/1265/13

УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2013 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі №333/1335/13ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання аукціону таким, що не відбувся, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з позовом до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання аукціону таким, що не відбувся.

Разом з зазначеною позовною заявою до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій вона просить суд накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, у зв'язку з тим, що продаж спірного майна унеможливить виконання рішення суду у подальшому.

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 22.02.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На підставі п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.151 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі ч.3 ст.152 Цивільного процесуального кодексу України види забезпечення позову мають бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п.1 ч.1 ст.152 Цивільного процесуального кодексу України позов може бути забезпечено шляхом накладення арешту на майно.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову, зокрема, реалізація спірного майна, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Крім того, предметом заявленого позову є визнання аукціону з продажу квартири АДРЕСА_1 таким, що не відбувся.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним і достатнім по справі накласти арешт на квартиру до вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, про забезпечення позову - задовольнити.

2. Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 в місті Запоріжжя, до вирішення справи по суті.

3. Копію ухвали направити для виконання до Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (69104, м.Запоріжжя, вул.Малиновського, буд.16).

5. Адреса стягувача - ОСОБА_1, 69005, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

6. Адреса боржника - Приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в особі Запорізької філії, 69005, м.Запоріжжя, проспект Маяковського, буд.11, ЄДРПОУ 32277680.

Адреса боржника - Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, 69104, м.Запоріжжя, вул.Малиновського, буд.16, ЄДРПОУ 35037364.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Строк пред'явлення ухвали до виконання 22.02.2014 року.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков