Справа № 764/3625/13-ц
Провадження № 2-н/764/365/2013
Категорія 2
УХВАЛА
про відкриття наказного провадження у справі
05 квітня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Севастополя Фисюк О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Прокурора Ленінського району м. Севастополя в інтересах громадянина ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Озеленитель» заборгованості по заробітної платні,
В С Т А Н О В И В:
04.04.2013 р. заявник Прокурор Ленінського району м. Севастополя звернувся до суду в інтересах громадянина ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Озеленитель» заборгованості по заробітної платні в сумі 10 773 грн. 28 коп.
Враховуючи, що вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення - не вбачається.
Приймаючи до уваги, що дана справа відноситься до категорії справ по яким згідно зі ст.ст. 95, 96 України застосовується наказне провадження, вважаю за можливе відкрити наказне провадження у даній цивільній справі.
На підставі наведеного, керуючись п. 7 ст. 100, ст. 210 України, суддя -
У Х В А Л И В:
Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Прокурора Ленінського району м. Севастополя в інтересах громадянина ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Озеленитель» заборгованості по заробітної платні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 30465708, Leninskyi District Court of Sevastopol City was adopted on 05.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 764/3625/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: