Decision № 30464413, 06.03.2013, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 0418/7922/2012

Провадження № 2/0203/831/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2013 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Письменній К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Кіровської районної в місті Дніпропетровську ради, Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, про визнання права власності на нерухоме майно,

у с т а н о в и в:

27 листопада 2012 року позивачі звернулися до суду з позовом до Кіровської районної в м. Дніпропетровську ради, Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради про визнання права власності на нерухоме майно. Позов неодноразово уточнювався. Позовні вимоги позивачі обґрунтували тим, що їм належить квартира АДРЕСА_1. Будинок є одноповерховою будівлею садибного типу, у якій розташовані чотири окремі квартири. Будинок раніше перебував на балансі ДП «Придніпровська залізниця». Згодом його було знято з балансу, проте жодної з установ міста не прийнято. На численні запити мешканців будинку надійшли відповіді, згідно з якими будинок перебуває у приватному володінні мешканців, і жодним комунальним підприємством не обслуговується. Крім того, у процесі експлуатації квартири позивачі самочинно надбудували мансардний поверх. Відповідно до висновку, складеного будівельною організацією будівництво виконано у відповідності з чинними будівельними, технічними нормами й правилами. На разі позивачі не мають можливості зареєструвати за собою право власності на спірний об'єкт через порушення процедури попереднього узгодження будівництва. Викладені обставини стали причиною звернення позивачів до суду з позовом про визнання за ними у рівних частках права власності на 23/100 часток будинку АДРЕСА_1, зобов'язання реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції зареєструвати за ними право власності на спірне майно (а.с.а.с. 2 - 6, 38, 55 - 59).

04 лютого 2013 року та 25.02.2012 р. ухвалами суду КП «ДМБТІ» було замінено на Дніпропетровське міське управління юстиції; залучено в якості третьої особи Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області.

У судовому засіданні позивачі позов підтримали.

Представники відповідачів у судовому засіданні заперечували проти позову.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивачів, представників відповідачів, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачами на підставі договору купівлі-продажу належить квартира АДРЕСА_1 (по ? частці) (а.с.а.с. 7 - 8).

Будинок АДРЕСА_1 є одноповерховою будівлею садибного типу, у якій розташовані чотири окремі квартири (зокрема, квартира позивачів).

Будинок раніше перебував на балансі ДП «Придніпровська залізниця». Згодом його було знято з балансу, проте жодної з установ міста не прийнято (а.с.а.с. 35 - 37, 66).

Відповідно до акту ідеальних часток від 19.06.2009 р., складеного КП «ДМБТІ», квартира, що належить позивачам, складає 23/100 часток від усього будинку (а.с.а.с. 91 - 93).

У процесі експлуатації квартири позивачі самовільно переобладнали її, надбудувавши мансардний поверх (прибудова літ. А-2 (І поверх): приміщення 1-І площею 8,7 м2; прибудова літ. А-2 (ІІ поверх): приміщення 5-1 площею 3,0 м2; приміщення 5-2 площею 40,6 м2; приміщення 5-3 площею 15,7 м2; приміщення 5-4 площею 15,9 м2; приміщення 5-5 площею 5,2 м2) (а.с.а.с. 9 - 16).

Згідно із звітом, складеним Інститутом експертизи проектування та вишукувань ДВНЗ «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури» 2012 року (ліцензія серії АВ № 555569 видана Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області 08.10.2010 р., строк дії - з 05.10.2010 р. по 05.10.2015 р.), житловий будинок після реконструкції з будівництвом другого поверху відповідає вимогам надійності і можливості його безпечної експлуатації (а.с.а.с. 80 - 90).

Відповідно до частини 1 статті 376 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

В ході судового розгляду встановлено, що при виконанні робіт з будівництва спірного об'єкту нерухомого майна не було затверджено відповідної проектної документації, отже, результат таких робіт є самочинним будівництвом, у розумінні приведеної норми.

Згідно з частиною 3 статті 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

У відповідності зі статтею 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Оцінюючи усі докази, досліджені в ході судового засідання в їх сукупності, приймаючи до уваги, що позивачі є законними користувачами земельної ділянки, на якій розташований будинок, а виконане самочинне будівництво здійснено із додержанням встановлених норм й правил, суд вважає за можливе задовольнити позов.

Керуючись статтями 4 - 11, 18, 57 - 60, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Кіровської районної в місті Дніпропетровську ради, Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 право спільної часткової власності (у рівних частках) на 23/100 часток будинку АДРЕСА_1.

Зобов'язати реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції зареєструвати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 право спільної часткової власності (у рівних частках) на 23/100 часток будинку АДРЕСА_1, а саме на:

- прибудова літ. А-2 (І поверх): приміщення 1-І площею 8,7 м2;

- прибудова літ. А-2 (ІІ поверх): приміщення 5-1 площею 3,0 м2; приміщення 5-2 площею 40,6 м2; приміщення 5-3 площею 15,7 м2; приміщення 5-4 площею 15,9 м2; приміщення 5-5 площею 5,2 м2.

Рішення набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 223 ЦПК України, і може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення виготовлено 11 березня 2013 року.

Суддя М.О. Католікян