Court ruling № 30459356, 05.04.2013, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 429/12757/12

У Х В А Л А

про витребування доказів

05 квітня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.

при секретарі: Галенко А.А.

за участю представника позивача: Кучинова С.В.

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Павлограда цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення.

В судовому засіданні відповідачем ОСОБА_2 було заявлено клопотання про витребування у ПАТ КБ «Приватбанк» виписок по всіх рахунках (2909... - надходження грошових коштів на погашення заборгованості по кредиту, сальдо кредиту, відсотки, пеня, комісія, прострочене сальдо, прострочені відсотки і т.д.), що відкриті у ПАТ КБ «Приватбанк» на ім'я ОСОБА_2 для зарахування та розподілу коштів сплачених на погашення заборгованості по кредитним договорам № PVH0G100000102 від 17.05.2007 року та PVH0G200000102 від 17.05.2007 року за період з 17.05.2007 по 05.04.2013 рік, детального розрахунку заборгованості по кредитними договорам окремо № PVH0G100000102 від 17.05.2007 року та № PVH0G200000102 від 17.05.2007 за період з 17.05.2007 по 05.04.2013 рік та графік погашення кредиту за договором № PVH0G100000102 від 17.05.2007 року.

Представник позивача Кучинов С.В. заперечував щодо задоволення судом клопотання, посилаючись на те, що доказів наданих суду, достатньо для розгляду справи.

Перевіривши клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Суд вважає, що з оглядом доказів в подальшому можуть виникнути складнощі, а тому їх необхідно витребувати для повного з'ясування обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-135, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»:

- виписки по всіх рахунках (2909... - надходження грошових коштів на погашення заборгованості по кредиту, сальдо кредиту, відсотки, пеня, комісія, прострочене сальдо, прострочені відсотки і т.д.), що відкриті у ПАТ КБ «Приватбанк» на ім'я ОСОБА_2 для зарахування та розподілу коштів сплачених на погашення заборгованості по кредитним договорам № PVH0G100000102 від 17.05.2007 року та PVH0G200000102 від 17.05.2007 року за період з 17.05.2007 по 05.04.2013 рік;

- детальний розрахунок заборгованості по кредитними договорам окремо № PVH0G100000102 від 17.05.2007 року та № PVH0G200000102 від 17.05.2007 за період з 17.05.2007 по 05.04.2013 рік, в якому чітко зазначені дата та сума внесених коштів на погашення заборгованості за весь період дії договорів;

- графік погашення кредиту за договором № PVH0G100000102 від 17.05.2007 року відповідно до пункту 7.9 договору.

Направити копію ухвали на виконання Публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, 50) та попередити за неналежне виконання вимог суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Бондаренко