Decision № 30458480, 02.04.2013, Obolonskyi District Court of Kyiv City

02.04.2013 Справа № 2605/19506/12

Ун. №2605/19506/12

Пр. №2/756/754/13

УХВАЛА

2 квітня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А. В.

при секретарі - Субіну М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору і застосування наслідків недійсного правочину,

в с т а н о в и в :

У квітні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ПАТ «Універсал Банк», ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору №004-2900/840-0845 від 27.12.2007 року і застосування наслідків недійсного правочину. При цьому, адресою місця свого проживання ОСОБА_1 зазначає квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17.05.2012 року відкрито провадження по справі, судове засідання призначено на 31.05.2012 року о 11 год. 30 хв.

13.06.2012 року у зв'язку з повторною неявкою позивача позовна заява ОСОБА_1 ухвалою Оболонського районного суд м. Києва залишена без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суд м. Києва від 30.10.2012 року ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 13.06.2012 року про залишення позову без розгляд скасовано, питання передано на розгляд до суду першої інстанції.

Таким чином, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 30.11.2012 року судове засідання у даній справі призначено на 18.01.2013 року о 14 год.15 хв. При цьому, виклик до суду ОСОБА_1 відправлено за адресою місця проживання вказаною нею особисто у позовній заяві.

У відповідності до ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

В судове засідання 18.01.2013 року ОСОБА_1, або ж її представники не з'явились, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подавали, що стало підставою для відкладення розгляду справи на 25.02.2013 року.

Неявка позивача в судове засідання 25.02.2013 року стало підставою для відкладення розгляду справи на 02.04.2013 року.

В чергове судове засідання 02.04.2013 року ОСОБА_1 повторно не з'явилася, надіславши до суду клопотання про відкладення розгляду справи, як зазначає остання з об'єктивних, поважних та незалежних від неї причин. Також, лише в клопотанні від 29.03.2013 року повідомляє про зміну свого місця проживання.

Відповідно до вимог п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У своєму інформаційному листі Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначив, що згідно з вимогами ЦПК України суд не повинен з»ясовувти причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання і у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позов без розгляду.

Положення п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, враховується судом у системному зв»язку із положеннями ст. 169 ЦПК України, згідно якої суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача. При повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду. Тобто законодавець не вказує на врахування судом поважності причин при повторній неявці позивача до суду (другої підряд).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що неодноразові неявки ОСОБА_1 в судові засідання свідчать про зловживання останньою своїми процесуальними правами, небажання підтримувати позовні вимоги та умисне затягування розгляду та вирішення справи по суті, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 77, ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору і застосування наслідків недійсного правочину - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Шевчук