№ 30457721, 05.04.2013, Donetsk District Administrative Court

Approval Date
05.04.2013
Case No.
805/2819/13-а
Document №
30457721
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2013 р. Справа № 805/2819/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Час прийняття постанови: 15 год. 30 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя: Куденков К.О.

розглянувши у порядку письмового провадження

позовну заяву Мангуської міжрайонної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Мангуська міжрайонна державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби (надалі - позивач, Мангуська МДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (надалі - відповідач, ОСОБА_1) про стягнення податкової заборгованості у розмірі 300,00 грн.

Позивачем надане клопотання про уточнення позовних вимог, вхід.№9886/13 від 05.04.2013р., відповідно до якої позивач просить стягнути заборгованість з податку з фізичних осіб у сумі 300,00 грн. на користь місцевого бюджету.

Позов мотивовано наявністю у відповідача податкового боргу з податку з доходів фізичних осіб, що підлягає стягненню у примусовому порядку.

Представник позивача у судове засідання від 05.04.2013р. не з'явився, про дату, час й місце судового розгляду справи був повідомлений, надав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач письмових заперечень на позовну заяву не надав.

Відповідач у судове засідання від 05.04.2013р. не з'явився, про дату, час й місце судового розгляду справи був повідомлений, не повідомив суд про причини неявки.

Враховуючи положення ч.4 та ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, дійшов наступних висновків.

ОСОБА_1 подала до Мангуської МДПІ декларацію про доходи, одержані з 01.01.2011р. по 31.12.2011р., в якій відобразила доход, одержаний в інших місцях не за місцем основної, а саме доход у розмірі 2 000,00 грн.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.167.1 ст.167 Податкового кодексу України, ставка податку становить 15 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2 - 167.5 цієї статті), у тому числі, але не виключно у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв'язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами; виграшу в державну та недержавну грошову лотерею, виграш гравця (учасника), отриманий від організатора азартної гри.

За приписами п.179.7. ст.179 Податкового кодексу України, фізична особа зобов'язана самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену в поданій нею податковій декларації.

Сума податкових зобов'язань, донарахована органом державної податкової служби, сплачується до відповідного бюджету у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до п.59.1. ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, орган державної податкової служби надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Таким чином, у зв'язку із несвоєчасною сплатою податку з доходів фізичних осіб, у відповідача виник податковий борг у заявленому розмірі позовних вимог.

За приписами п. 19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом (пп.19-1.1.1 вказаного пункту) та здійснюють контроль за погашенням податкового боргу з податків та зборів платників податків, у тому числі тих, майно яких перебуває у податковій заставі (пп.19-1.1.15 вказаного пункту).

Відповідно до п.п.20.1.28 пункту 20.1 ст.20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України передбачено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Таким чином, податковий борг відповідача з податку з доходів фізичних осіб у заявленому розмірі позовних вимог підлягає стягненню в примусовому порядку.

На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та вбачає наявність достатніх підстав для задоволення адміністративного позову.

Частиною 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 128, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Мангуської міжрайонної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: 87450, АДРЕСА_1) податковий борг у розмірі 300 (триста) гривень на користь місцевого бюджету (Першотравневий УК/с.Ялта/код платежу 11010500, рахунок №33215801700332, ЄДРПОУ 37691885, МФО 834016, ГУДКСУ у Донецькій області).

2. Постанова прийнята у порядку письмового провадження та складена у повному обсязі - 5 квітня 2013 року.

3. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

4. Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Куденков К.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 30457721 ?

Документ № 30457721 це

Яка дата ухвалення судового документу № 30457721 ?

Дата ухвалення - 05.04.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 30457721 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 30457721 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 30457721, Donetsk District Administrative Court

The court decision No. 30457721, Donetsk District Administrative Court was adopted on 05.04.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 30457721 refers to case No. 805/2819/13-а

This decision relates to case No. 805/2819/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 30455152
Next document : 30458039