Court ruling № 30457043, 05.04.2013, Mykolaiv District Administrative Court

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001

У Х В А Л А

05.04.2013 р. № 814/66/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Шерстюк І.В., розглянув заяву про розстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області,

до

Державного підприємства "Підприємство Ольшанської виправної колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Миколаївській області №53",

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.01.13 р. адміністративний позов УПФУ в Миколаївському районі Миколаївської області задоволено та стягнуто з ДП "Підприємство Ольшанської виправної колонії №53" заборгованість з єдиного внеску за вересень 2012 року в сумі 5999,56 гривень та 06.03.2013 року був виданий виконавчий лист, з виконання якого 14.03.2013 року відкрито виконавче провадження.

26.03.2013 року на адресу Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява відповідача про розстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанцій із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Дослідив матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про розстрочення виконання судового рішення з наступних підстав.

По-перше, від УПФУ в Миколаївському районі Миколаївської області надійшов відзив на заяву про розстрочення виконання судового рішення по справі № 814/66/13-а, з якого суд не вбачає згоду на розстрочення боргу відповідача у зв'язку з тим, що Пенсійний фонд лише підтверджує наявність у відповідача боргу та звертає увагу на те, що поточні зобов'язання ним також не сплачуються в повному обсязі.

З огляду на зазначене, суд не може задовольнити клопотання ДП "Підприємство Ольшанської виправної колонії № 53" та розстрочити виконання судового рішення, так як позивач не надав згоду на це, яка, на думку суду, є обов'язковою умовою для розстрочення виконання рішення суду.

По-друге, обґрунтовуючи свою заяву, ДП "Підприємство Ольшанської виправної колонії №53" спирається на відсутність коштів на рахунках та недостатність обігових коштів, на підтвердження чого навіть додав звіт про фінансові результати за 2012 рік.

З цього приводу, суд зазначає, що розстрочення заборгованості не звільняє боржника від її сплати, а лише розбиває на декілька платежів, враховуючи можливість боржника погасити заборгованість в подальшому.

Із заяви про розстрочення та відзиву на неї вбачається, що ДП "Підприємство Ольшанської виправної колонії № 53" знаходиться у скрутному матеріальному становищі та ніяких гарантій щодо його поліпшення у близькому майбутньому або до настання певної обставини не має.

Тому, на думку суду, не має сенсу задовольняти клопотання про розстрочення виконання судового рішення, адже це ніяким чином не поліпшить становище боржника, а також не дасть йому можливості розрахуватись з Пенсійним фондом.

В задоволенні клопотання про розстрочення виконання судового рішення відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.165, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви ДП "Підприємство Ольшанської виправної колонії № 53 державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області" про розстрочення виконання судового рішення у справі № 814/66/13-а відмовити.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко