Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
05 квітня 2013 р. № 814/1583/13-а
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою:
за позовомуправління ПФУ у Доманівському районі Миколаївської області, вул. Леніна, 61, смт. Доманівка, Доманівський район, Миколаївська область, 56401
доФОП ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 56400
простягнення заборгованості в сумі 2255,85 грн.,
В С Т А Н О В И В:
Управління ПФУ у Доманівському районі Миколаївської області звернулося до суду з адміністративним позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 2255,85 грн.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог п. 2-3 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства, а саме: заявником не вказано в позовній заяві номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти відповідача, а також не вказано про те, що вони невідомі.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази.
Згідно абзацу 2 ч. 4 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.
Заявником на надано доказів того, що вимога від 04.02.2013 р. № Ф-1 не перебуває на виконанні в органах ДВС.
Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подана із порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення адміністративного позову без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із адміністративним позовом.
Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Залишити позовну заяву без руху.
2. Встановити позивачу строк до 12.04.13 р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме:
- вказати в позовній заяві номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти відповідача, або вказати про те, що вони невідомі;
- надати докази того, що вимога від 04.02.2013 р. № Ф-1 не перебуває на виконанні в органах ДВС.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суддя А. О. Мороз
The court decision No. 30455213, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 05.04.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 814/1583/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: