Court ruling № 30455107, 04.04.2013, Luhansk District Administrative Court

10.2.4

УХВАЛА

04 квітня 2013 року Справа № 2а/1270/5859/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Тихонова І.В.,

при секретарі: Калашнікові Д.О.,

за участю представників сторін:

від заявника: Андраханов В. І.,

від відповідача: не прибув,

від третьої особи № 1: Давидова О. М.,

від третьої особи № 2: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Бізнес Пейпа Інвест» про видачу дубліката виконавчого листа за постановою Луганського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2012 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Пейпа Інвест» до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області, МРЕВ ДАІ УМВД України у Луганській області, про визнання дій неправомірними та стягнення безпідставно стягнутого збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 10677,75 грн.,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Пейпа Інвест" до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Луганська, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області, МРЕВ ДАІ УМВД України у Луганській області про визнання дій неправомірними та стягнення безпідставно стягнутого збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 10677,75грн.

Постановою суду від 13 серпня 2012 року позовні вимоги позивача було задоволено частково та стягнуто з рахунку Державного бюджету м. Луганськ 31213224700006 за кодом платежу 24140300, відкритого в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Луганській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Пейпа Інвест" (код ЄДРПОУ 37057204, м. Луганськ, вул.Котєльнікова, 3, прим.8, п/р 26007962499177 у філії ПАТ "ПУМБ" м. Луганськ, МФО 334851) збору на обов'язкове деравне пенсійне страхування у сумі 10 677 (десять тисяч шістсот сімдесят сім) гривень 75 копійок.

Крім того, постановою суду від 13 серпня 2012 року було стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Пейпа Інвест" витрати по сплаті судового збору в розмірі 106,75 грн. (сто шість) гривень 77 копійок.

У задоволені інших вимог було відмовлено.

01 березня 2013 року ТОВ «Бізнес Пейпа Інвест» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа за постановою Луганського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2012 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Пейпа Інвест» до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області про визнання дій неправомірними та стягнення безпідставно стягнутого збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 10677,75 грн.

В обґрунтування своєї заяви представник ТОВ «Бізнес Пейпа Інвест» зазначив, що 18 вересня 2012 року стягувачем - ТОВ «Бізнес Пейпа Інвест» були отримані виконавчий лист про стягнення з рахунку Державного бюджету м. Луганськ 31213224700006 за кодом платежу 24140300, відкритого в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Луганській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Пейпа Інвест" (код ЄДРПОУ 37057204, м. Луганськ, вул.Котєльнікова, 3, прим.8, п/р 26007962499177 у філії ПАТ "ПУМБ" м. Луганськ, МФО 334851) збору на обов'язкове деравне пенсійне страхування у сумі 10 677 (десять тисяч шістсот сімдесят сім) гривень 75 копійок та виконавчий лист про стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Пейпа Інвест" витрати по сплаті судового збору в розмірі 106,75 грн. (сто шість) гривень 77 копійок.

Представник позивача у своїй заяві стверджує, що оскільки з моменту подання виконавчих листів до відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області минуло більше двох місяців, стягувач - ТОВ «Бізнес Пейпа Інвест» ознайомився з матеріалами виконавчого провадження, у якому знаходилися - заява стягувача про відкриття виконавчого провадження, копія виконавчого листа, постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження та супровідний лист від 24.10.2012 вих. № 4815/04.4-33/4 про надіслання копії постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та виконавчого листа. Відносно матеріалів виконавчого провадження про стягнення витрат по оплаті судового збору в розмірі 106,75 грн. (сто шість) гривень 77 копійок, документів знайдено не було.

Оскільки ТОВ «Бізнес Пейпа Інвест» не отримало жодного з документів, у тому числі виконавчі листи, а у самій постанові про відмову у відкритті виконавчого провадження мова йде про зовсім інший виконавчий лист № 2а/941/09/1270, тому заявник вважає, що виконавчі листи по справі № 2а/1270/5859/2012 втрачені, та просить заяву про видачу дублікатів виконавчих листів задовольнити.

Представник заявника у судовому засіданні заяву про видачу дублікатів виконавчих листів підтримав та просив суд задовольнити її.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Предствник третьої особи № 1 у судовому засіданні проти задоволення заяви про видачу дублікатів виконавчих листів по справі не заперечував.

Представник третьої особи № 2 у судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника заявника та третьої особи № 1, дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що дублікати виконавчих листів повинні бути виданими за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Судом встановлено, що постановою суду від 13 серпня 2012 року позовні вимоги позивача було задоволено частково та стягнуто з рахунку Державного бюджету м. Луганськ 31213224700006 за кодом платежу 24140300, відкритого в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Луганській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Пейпа Інвест" (код ЄДРПОУ 37057204, м. Луганськ, вул.Котєльнікова, 3, прим.8, п/р 26007962499177 у філії ПАТ "ПУМБ" м. Луганськ, МФО 334851) збору на обов'язкове деравне пенсійне страхування у сумі 10 677 (десять тисяч шістсот сімдесят сім) гривень 75 копійок.

Крім того, постановою суду від 13 серпня 2012 року було стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Пейпа Інвест" витрати по сплаті судового збору в розмірі 106,75 грн. (сто шість) гривень 77 копійок.

У задоволені інших вимог було відмовлено.

18 вересня 2012 року стягувачем - ТОВ «Бізнес Пейпа Інвест» були отримані виконавчий лист щодо стягнення з рахунку Державного бюджету м. Луганськ 31213224700006 за кодом платежу 24140300, відкритого в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Луганській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Пейпа Інвест" (код ЄДРПОУ 37057204, м. Луганськ, вул.Котєльнікова, 3, прим.8, п/р 26007962499177 у філії ПАТ "ПУМБ" м. Луганськ, МФО 334851) збору на обов'язкове деравне пенсійне страхування у сумі 10 677 (десять тисяч шістсот сімдесят сім) гривень 75 копійок та виконавчий лист щодо стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Пейпа Інвест" витрати по сплаті судового збору в розмірі 106,75 грн. (сто шість) гривень 77 копійок., які були подані до відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області для примусового стягнення.

Судом встановлено, що ТОВ «Бізнес Пейпа Інвест» було ознайомлено з матеріалами виконавчого провадження, у якому знаходилися - заява стягувача про відкриття виконавчого провадження, копія виконавчого листа, постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження та супровідний лист від 24.10.2012 вих. № 4815/04.4-33/4 про надіслання копії постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та виконавчого листа. Відносно матеріалів виконавчого провадження про стягнення витрат по оплаті судового збору в розмірі 106,75 грн. (сто шість) гривень 77 копійок, документів знайдено не було.

Оскільки ТОВ «Бізнес Пейпа Інвест» до теперішнього часу не отримало жодного з документів, у тому числі виконавчі листи, а у самій постанові про відмову у відкритті виконавчого провадження мова йде про зовсім інший виконавчий лист по справі № 2а/941/09/1270, тому суд прийшов до висновку, що виконавчі листи по справі № 2а/1270/5859/2012 втрачені, а тому вважає за можливе видати ТОВ «Бізнес Пейпа Інвест» дублікати виконавчих листів за постановою Луганського окружного адміністратвиного суду по справі № 2а/1270/5859/2012 від 13 серпня 2012 року про стягнення з рахунку Державного бюджету м. Луганськ 31213224700006 за кодом платежу 24140300, відкритого в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Луганській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Пейпа Інвест" (код ЄДРПОУ 37057204, м. Луганськ, вул.Котєльнікова, 3, прим.8, п/р 26007962499177 у філії ПАТ "ПУМБ" м. Луганськ, МФО 334851) збору на обов'язкове деравне пенсійне страхування у сумі 10 677 (десять тисяч шістсот сімдесят сім) гривень 75 копійок, та про стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Пейпа Інвест" витрати по сплаті судового збору в розмірі 106,75 грн. (сто шість) гривень 77 копійок.

Керуючись ст.260 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Бізнес Пейпа Інвест» про видачу дубліката виконавчого листа за постановою Луганського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2012 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Пейпа Інвест» до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області, МРЕВ ДАІ УМВД України у Луганській області, про визнання дій неправомірними та стягнення безпідставно стягнутого збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 10677,75 грн., - задовольнити.

Видати ТОВ «Бізнес Пейпа Інвест» дублікати виконавчих листів за постановою Луганського окружного адміністративного суду по справі № 2а/1270/5859/2012 від 13 серпня 2012 року:

- про стягнення з рахунку Державного бюджету м. Луганськ 31213224700006 за кодом платежу 24140300, відкритого в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Луганській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Пейпа Інвест" (код ЄДРПОУ 37057204, м. Луганськ, вул.Котєльнікова, 3, прим.8, п/р 26007962499177 у філії ПАТ "ПУМБ" м. Луганськ, МФО 334851) збору на обов'язкове деравне пенсійне страхування у сумі 10 677 (десять тисяч шістсот сімдесят сім) гривень 75 копійок;

- про стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Пейпа Інвест" витрати по сплаті судового збору в розмірі 106,75 грн. (сто шість) гривень 77 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяІ.В.Тихонов