Decision № 30455059, 04.04.2013, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2013 року Справа № 925/359/13-г

За позовом комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради

до департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради

про стягнення 1279 грн. 70 коп.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Кучер Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Грищенко І.Д. - за довіреністю від 25.01.2011р.;

від відповідача: Житнікова Т.А. - за довіреністю від 22.01.2013р.

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 1279 грн. 70 коп. боргу за надані послуги.

В обґрунтування позову позивач вказав на неналежне виконання відповідачем грошових зобов'язань щодо оплати наданих йому позивачем послуг за договором від 27.06.2012р. №1 про надання послуг з технічного обслуговування і ремонту конторських, лічильних машин та комп'ютерної техніки (виконання пуско-налагоджувальних робіт системи музично - світлового супроводження роботи фонтана по вул. Хрещатик та постійне управління нею).

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав з викладених у ньому підстав.

Відзив на позов до господарського суду не надійшов.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив, оскільки вважає його безпідставним.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2012р. департамент житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, як замовник, і комунальне підприємство "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради, як виконавець, уклали договір №1 про надання послуг з технічного обслуговування і ремонту конторських, лічильних машин та комп'ютерної техніки (виконання пуско-налагоджувальних робіт системи музично - світлового супроводження роботи фонтана по вул. Хрещатик та постійне управління нею) (далі - договір від 27.06.2012р.).

Згідно з цим договором замовник доручив виконавцю, а останній взяв на себе зобов'язався надавати послуги з технічного обслуговування і ремонту конторських, лічильних машин та комп'ютерної техніки (виконання пуско-налагоджувальних робіт системи музично - світлового супроводження роботи фонтана по вул. Хрещатик та постійне управління нею).

У п. 2.2 договору від 27.06.2012р. його сторони визначили загальну вартість послуг у сумі 7797 грн. 51 коп.

Відповідно до п. 3.1 договору від 27.06.2012р. за надані послуги замовник мав розраховуватися на підставі актів наданих послуг, підписаних уповноваженими представниками замовника і виконавця.

Згідно з п. 3.5 договору від 27.06.2012р. оплата за надані послуги здійснюється замовником з відстрочкою платежу до 30 (тридцяти) банківських днів з моменту підписання уповноваженими представниками замовника і виконавця актів наданих послуг.

Пунктом 9.1 договору від 27.06.2012р. передбачено, що договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 30.11.2012р., але у будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за ним.

9 серпня 2012р., 6 вересня 2012р., 5 жовтня 2012р., 5 листопада 2012р. департамент житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради та комунальне підприємство "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради підписали акти про надання послуг №1, №2, №7 та №10, згідно з якими виконавець надав замовнику послуги відповідно на 1279 грн. 70 коп., 1279 грн. 70 коп., 1238 грн. 44 коп., 1279 грн. 70 коп., усього на 5077 грн. 54 коп.

Департамент житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради перерахував комунальному підприємству "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради на його рахунок в установі банку 3797 грн. 84 коп. плати за надані на виконання договору від 27.06.2012р. послуги, що підтверджується банківськими виписками з особового рахунку позивача. Відповідно сума боргу відповідача перед позивачем становить 1279 грн. 70 коп. (5077 грн. 54 коп. - 3797 грн. 84 коп.).

Станом на день прийняття господарським судом цього рішення відповідач борг у сумі 1279 грн. 70 коп. позивачу не сплатив.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частина 2 ст. 20 Господарського кодексу України передбачає право кожного суб'єкта господарювання на захист своїх прав і законних інтересів шляхом, зокрема, присудження до виконання обов'язку в натурі.

З огляду на викладені вище обставини та норми законодавства, господарський суд прийшов до висновку, що відповідач не виконав належним чином зобов'язання за договором від 27.06.2012р. щодо оплати позивачу в установлений цим договором строк наданих позивачем послуг на суму 1279 грн. 70 коп. чим порушив право позивача на отримання цієї суми коштів. Відтак позивач задля захисту свого порушеного права вправі вимагати від відповідача виконання вказаного зобов'язання в натурі в примусовому порядку шляхом стягнення з нього на свою користь боргу в сумі 1279 грн. 70 коп.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню 1720грн. 50 коп. коп. витрат на сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з департамент житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради (вул. Б. Вишневецького, 36, м. Черкаси, ідентифікаційний код 26323404) на користь комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради (вул. Ватутіна, 12, м. Черкаси, ідентифікаційний код 03357168) - 1279 грн. 70 коп. боргу та 1720 грн. 50 коп. витрат на сплату судового збору.

Це рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено і підписано 05.04.2013р.

СУДДЯ М.В. Дорошенко