ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
05.04.13 Справа № 914/1156/13
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії
головуючого-судді Бонк Т. Б.
суддів Бойко С. М.
Марко Р. І.
розглянув апеляційну скаргу ТОВ «Магік», м. Львів № 64 від 01.04.2013 р.
на ухвалу господарського суду Львівської області від 25.03.2013 р. (суддя Н. Березяк)
у справі № 914/1156/13
за позовом ТОВ «Магік», м. Львів
до відповідача ДП Міністерства оборони України «Центральний проектний інститут», м. Київ
про повернення коштів в розмірі 41 340, 85 грн.
В С Т А Н О В И В :
02.04.2013 р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «Магік», м. Львів на ухвалу господарського суду Львівської області від 25.03.2013 р.
Автоматизованою системою документообігу суду та розпорядженням голови суду від 02.04.2013 р. дану справу розподілено до розгляду колегії суддів в складі: головуючого-судді Бонк Т. Б., суддів Бойко С. М. та Марко Р. І.
Враховуючи наведене, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції вважає подані мате?ріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до пров?адження.
Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В :
1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу ТОВ «Магік», м. Львів.
2. Розгляд матері?алів справи призначити на 11 год. 20 хв. 23.04.2013 року за адресою: вул. Личак?івська, 81, м. Львів - 79010, зал судових засідань № 3.
3. Відповідачу - подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.
4. Явка представників сторін в судове засідання - на власний розсуд.
Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.
Головуючий Бонк Т. Б.
Судді Бойко С. М.
Марко Р. І.
The court decision No. 30455035, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 05.04.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 914/1156/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: