ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 910/3006/13 04.04.13 р. За позовом Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " АХА Страхування "
До Приватного акціонерного товариства " Народна фінансово - страхова компанія " Добробут "
Про стягнення 26328,63 грн.
Суддя Пінчук В.І.
Представники:
від позивача Майструк Є.С. - предст.
від відповідача не з'явився
Рішення прийняте 04.04.2013 р., оскільки у судовому засіданні 14.03.2013 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.
Обставини справи:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 26328,63 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.
Представник відповідача у судове засідання двічі не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.
Згідно ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -
ВСТАНОВИВ:
29.06.2011 р. в м. Одеса на вул. Малиновського, 3 трапилась дорожньо - транспортна пригода, внаслідок якої відбулося зіткнення автомобіля " Mitsubishi " ( д. н. ВН 5542 ВН ) під керуванням водія Мачульського Костянтина Олексійовича та автомобіля " ГАЗ " ( д.н. ВН 3406ВХ ) під керуванням водія Гулаєва Олександра Євгенійовича.
Внаслідок ДТП були завдані механічні пошкодження автомобілю " Mitsubishi " ( д. н. ВН 5542 ВН ), який був застрахований у позивача, згідно договору добровільного страхування наземного транспорту № 3047810/05АВ від 05.08.2010 р.
Дорожньо - транспортна пригода відбулася з вини водія автомобіля " ГАЗ " ( д.н. ВН 3406ВХ ) - Гулаєва Олександра Євгенійовича, що підтверджується постановою Суворовського районного суду м. Одеси № 3-4522/11 від 20.07.2011 р.
Згідно висновку від 04.07.2011 р. № 1037, розмір матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля " Mitsubishi " ( д. н. ВН 5542 ВН ) становить 22636,92 грн.
На виконання умов договору добровільного страхування наземного транспорту №3047810/05АВ від 05.08.2010 р., на підставі заяви страхувальника, висновку екперта від 04.07.2011 р. № 1037, розрахунку суми страхового відшкодування, а також на підставі страхового акту №2011/U/OMD03254/UIA7223 від 21.07.2011 р. приватне акціонерне товариство " Страхова компанія " АХА Страхування " виплатило страхувальнику ( отримувач ТОВ " Адіс - Авто " ) страхове відшкодування в розмірі 26838,63 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 25.07.2011 р. № 20072
Цивільно - правова відповідальність Гулаєва Олександра Євгенійовича за шкоду, завдану майну третіх осіб під час ДТП за участю автомобіля " ГАЗ " ( д.н. ВН 3406ВХ ), згідно полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/8424614 застрахована у відповідача ( приватного акціонерного товариства " Народна фінансово - страхова компанія " Добробут " ), а тому позивач просить суд стягнути з відповідача виплачене страхове відшкодування в розмірі 26328, 63 грн.
Частиною 2. ст. 1187 Цивільного кодексу України, передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо ) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 27 Закону України " Про страхування " та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до ст. 22 Закону України " Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню лише частково, а саме в розмірі 22126,92 грн., тобто в розмірі матеріального збитку завданого власнику пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля " Mitsubishi " ( д. н. ВН 5542 ВН ), згідно висновку від 04.07.2011 р. № 1037 ( 22 636,92 грн. ) за мінусом франшизи ( 510,00 грн. ), яка передбачена полісом обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВЕ/8424614.
Відповідно до ст. 49 ГПК України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з приватного акціонерного товариства " Народна фінансово - страхова компанія " Добробут " ( 04070, м. Київ, вул. Сагайдачного/Ігорівська, 10/5-А, код 31093336 ) на користь приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " АХА Страхування " ( 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код 20474912 ) 22126 ( двадцять дві тисячі сто двадцять шість ) грн. 92 коп. страхового відшкодування, 1445 ( одну тисячу чотириста сорок п'ять ) грн. 93 коп. судового збору.
Видати наказ.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК Кодексу.
СуддяВ.І.Пінчук
дата підписання повного тексту рішення 05.04.2013 р.
The court decision No. 30454699, Commercial Court of Kyiv was adopted on 04.04.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 910/3006/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: