"04" квітня 2013 р. Справа № 363/415/13-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 363/415/13-п
04 квітня 2013 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Київській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої директором ВАТ « Укренергобудмеханізація»
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
28.01.2013 року головним державним інспектором праці Територіальної державної інспекції праці у Київській області ОСОБА_2 позаплановою перевіркою про додержання законодавства про працю ВАТ « Укренергобудмеханізація» були встановлені порушення :
1. На ВАТ « Укренергобудмеханізація» працівникам надавались відпустки без збереження заробітної плати, що є порушенням ч.2 ст. 84 КЗпП України та ст. 26 ЗУ «Про працю» ;
2. Заробітна плата працівнику ОСОБА_3 за виконану роботу не нарахована , що є порушенням ч.4 ст. 94 КЗпП України та ч.1 ст.1 Закону України „ Про оплату праці;
3. Час простою не з вини працівників ВАТ « Укренергобудмеханізація» не оплачується , що є порушенням ст. 113 КЗпП України ;
4. Індексація заробітної плати на ВАТ « Укренергобудмеханізація» не проводиться, що є порушенням ч.6 ст. 95 КЗпП України та ст.33 Закону України „ Про оплату праці ;
5. Компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв»язку з порушенням строків її виплати не виплачується , що є порушенням ст.34 Закону України „ Про оплату праці ;
6. Виплату грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки працівникам ВАТ « Укренергобудмеханізація» не оплачується , що є порушенням ст. 83 КЗпП України ;
7. Виплата всіх сум , що належить працівникам при звільненні не проводиться, що є порушенням ч.1 ст. 116 КЗпП України.
В судове засідання ОСОБА_1М . не з*явилась .
Дослідивши письмові матеріали по справі встановлено , що ОСОБА_1 . є директором ВАТ « Укренергобудмеханізація» . Під час перевірки 28.01.2013 року було встановлено , що ОСОБА_1 порушує законодавство про працю .
Ці обставини в судовому засіданні підтверджуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбачений ст.41ч.1 КПаП України , а тому на неї небхідно накласти адмінстягнення.
На підставі ст.41 КПаП України
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адмінстягнення відповідно до ст.41 КПаП України у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів , що становить 510 гривень.
Реквізити платежу: Місцевий бюджет Вишгородського району , м. Вишгород , КБКД 21081100, Банк : ГУ ДКУ у Київській області , МФО 821018, ОКПО 37868556, р/р 31417542700244.
На постанову на протязі 10 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області
Суддя
The court decision No. 30453609, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast was adopted on 04.04.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 363/415/13-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: